昊梵体育网

湖南祁东店主施救老人却反被索赔事件这样处理后患无穷。 事情的原委及处理办法:

湖南祁东店主施救老人却反被索赔事件这样处理后患无穷。

事情的原委及处理办法:
8月17日,祁东一名老人因身体不适自行进入棋牌店休息,坐下不到一分钟突发晕倒,店主及时搀扶、协助拨打120送医,老人最终因自身基础疾病离世。家属不仅没有感谢店主救助,反而向店主索赔10万元,否则就将尸体摆到店门口。其索赔的理由十分荒谬,认为老人在店内出事、店家实施了帮扶行为,就必须承担责任。派出所为此进行了两次调解,后店主因不堪纠缠,为平息事端被迫支付1.9万元人道主义补偿。

舆论发酵后,当地司法局介入,最后竟又提出由政府补贴店家这笔钱款。

对该事件及两次处理的看法:
此事件中,店家完全没有任何过错,老人离世是自身疾病导致,救助行为完全符合民法典“好人法”的免责规定。派出所前期调解一味息事宁人,让无责的善意者掏钱妥协,本质是纵容了“以闹维权”的歪风。而后续政府补贴店家,虽是事后补救,却治标不治本。

该事件这样处理的重大隐患:
首先,前期无责赔付会向社会传递错误信号,让公众觉得只要闹事就能拿到赔偿,后续类似事件里,更多人会效仿家属无理索赔,加剧“扶不扶”的社会顾虑。
其次,政府用财政资金补贴善意者,等于变相为家属的无理诉求买单,没有对不合理索赔行为进行约束,难以形成法律震慑。
最后,模糊了责任边界,本该由司法判定对错,却靠行政调解、财政兜底来化解矛盾,长此以往会削弱法律公信力,让行善者不仅付出善意,还要承担不必要的精神与经济风险。

真正的解决方式:
应当从源头明确责任划分,依法驳回不合理索赔,这样,既保护了施救者权益,也杜绝了恶意讹诈,守住了社会善意的底线。
官方提出补贴帮扶老人遭索赔店家 扶起老人反被讹 扶老人被索赔

评论列表

用户10xxx71
用户10xxx71 76
2026-08-24 19:21
楼主说的对。不是谁死谁有理。

用户88xxx96 回复 08-25 13:14
老头坐的好好的,为什么给拽起来

用户10xxx49
用户10xxx49 45
2026-08-24 23:30
应该判死者家属赔偿10万元给店主,让店主请道士赶鬼送神,否则,这店会闹鬼开不下去。
说古道今
说古道今 45
2026-08-24 19:52
无事闹三分,有事呢
用户10xxx95
用户10xxx95 29
2026-08-25 07:43
人死在店里晦气,影响生意,索赔!
江南
江南 24
2026-08-25 09:17
这不是敲诈勒索吗?
guokeno
guokeno 14
2026-08-24 21:09
打牌的店吗!估计老人是常客,经常来输点钱,可能不多,但家人还是有气的。

简壹 回复 08-24 23:11
人家都说过不认识的。别带偏了

dcywt112
dcywt112 10
2026-08-25 11:25
把尸体摆在别人门口不违法啊?不应该拘留啊?
风中的眼睛
风中的眼睛 8
2026-08-25 11:11
遇到此事,记住,坚决不扶,坚决不扶,坚决不扶,重要的是说三遍!
周军
周军 5
2026-08-25 10:55
我没钱,我不会去扶任何与我无关的人

张公子 回复 08-25 11:10
不是你说了算,见死不救,也要追责。

沸干泪的风 回复 张公子 08-25 15:50
哪个案例,举例出来看看,最后法官判了吗?

唐佰虎点蚊香
唐佰虎点蚊香 5
2026-08-25 12:18
以后这种事应该这样解决,,,谁提出赔偿的,如果对方无错,一律按提出赔偿多少赔偿无错方多少钱,包括在街上扶人,医生火车飞机街上抢救病人,都按这样处理,就算是按断两根肋骨也是正常的。看谁还敢搞事。
飞刀不长眼
飞刀不长眼 5
2026-08-25 12:26
敲诈勒索?
秋天的枫
秋天的枫 3
2026-08-25 13:17
底线和底裤早都没了,[开怀大笑]
记忆里的美好
记忆里的美好 3
2026-08-25 13:04
这是勒索
用户17xxx47
用户17xxx47 3
2026-08-25 10:31
应该问死者家属索赔 死在经营场所触霉头
用户10xxx40
用户10xxx40 1
2026-08-25 13:17
[鼓掌][得瑟]