时任空军情报部负责人的贺德全曾多次依据空军8团技侦获取的监听情报提出判断：256号三叉戟专机是飞行途中尾部发动机起火，最终导致坠毁。这份监听信息来自边境技术侦察部门截获的蒙古边防雷达通讯记录，也是事件早期流传的说法之一。

不过中蒙双方联合现场勘查、后续空军顶尖技术专家组反复核验，形成了正式权威定论，与该情报解读并不一致。

1. 官方认定失事核心原因：256号飞机从山海关仓促起飞，燃油储备有限，机组人员残缺不全，夜间低空飞行失去导航参考。飞行员在温都尔汗野外选择强行迫降，飞机腹部擦地摩擦产生高温，引燃机内剩余燃油，整机爆炸损毁，并非空中发动机起火失事。
2. 残骸勘验可以佐证：坠机残骸集中分布，没有空中解体、发动机在空中燃烧炸裂形成的大范围碎片散落痕迹；机务专家核对整机维护记录、飞行参数，确认飞机起飞前机械状态完好，排除了发动机空中故障自燃的可能 。
3. 情报信息的局限性：技侦部门截获的只是蒙古方面雷达人员的现场口头仓促上报，属于远距离观测的直观猜测，并非飞机故障的实锤结论，不能作为定性依据。

多年来，不少回忆文章引用贺德全的这一判断，但党史、军史正式定稿的事故调查结论，均以实地勘验与技术复盘结果为准。两种说法并存，也成为九一三事件研究里一个典型的情报研判与现场勘验结论差异的案例。