《把律师分类为“维权律师”和“死磕律师”是错误的》

曾经有段时间，很多人包括一些媒体把律师中的一部分人分成“维权律师”、“死磕律师”，笔者是一直反对的。

律师的职业所在，是为当事人提供优质的法律服务。律师的职责就是接受委托后，尽心尽力维护当事人的合法权益。律师在为维护当事人合法权益进行工作的时候，并不需要格外“维权”，除非律师的正常执业遭到不正常的权力打压，但这种情况很少，如果遇到了直接投诉并请求律协帮助维权即可。如果律师自己采取不正当的方式进行维权，很可能把事情搞得更糟糕。

有一年，一位律师同行在出庭代理案件中遇到了不公正，该律师采取了法院门前静坐、绝食、打横幅的方式进行维权，这种维权方式确实不妥。有人自封或被他人封为“维权律师”，是有人对律师职业性质给搞乱了。

上海的著名的刑事辩护律师翟建，曾经讲了一些自己的办案故事，他在故事里讲的都是一个优秀律师如何运用专业知识技能为当事人维权，体现的都是为当事人维权，这种维权不仅保护了当事人，同时也使他自己获得了法律的支持和尊重。所以，律师同行轻易不要标榜自己是“维权律师”。在律师职业之外，搞一个“维权”的概念，实际上在否定大多数律师。

后来，又出现了一个“死磕律师”的词汇，所谓的“死磕”，实际上是指“死缠乱打”，“没完没了”。曾经有一个律师司徒沾沾自喜地说“我就是死磕律师”。笔者感到此君危险，在拒绝其几次要约的连署签名活动后，果断地与其断绝往来。因为“死磕”是贬义词，并不是褒扬词，不仅笔者不喜欢，很多人也不喜欢。

如今，再也没有人提出“维权律师”和“死磕律师”的概念了，一些貌似的“维权”和“死磕”现象仍然存在。基于这种现状，很多律师的日子却不好过了，不好过的原因，是律师太多，业务相对较少，而律师的法律服务因为很多当事人利用网络的搜索引擎和AI软件可以实现自我服务，业务和收收入明显减少，甚至有些律师几个月都没有业务，入不敷出。律师面对这种情况，应该主动拓展知识面，提高法律服务的技能和水平，而不要搞什么“维权”和“死磕”。

律师的职业特点是要坚持真理、恪守法律。律师在代理业务过程中，如果认为自己掌握了真理，就应该敢于和谬论作斗争，这种做法恰恰是律师职业的核心。敢于坚持真理与“死磕”的性质根本不相同。律师是讲法律的，在诉讼中发现真理不在自己处，还要“死磕”，则不是律师应有的职业品质。律师职业不需要“死磕”，而需要敢于坚持真理和敢于承认错误的律师。如果律师认为自己掌握了真理，就应该为当事人争取最大的权益，如果律师发现自己对案件判断错误，就应该果断地告诉当事人，并勇敢地帮助当事人退出诉讼或与对方实现和解。合格完美的律师不需要“死磕”，而是面对法律坚持正义，坚持真理，修正错误，为当事人提供优质的服务。。