根据媒体的报道，曾因被解除国防部长职务而“怨声载道”，公开披露与乌军原总司令瑟尔斯基之间的矛盾，多次发声感谢力挺他的“抗议群众”，断然拒绝泽连斯基为其安排的其他工作（据说是总统团队成员），声称“非复职国防部长”不接受的费多罗夫似乎开始表现出了“冷静”和“不再任性”的一面。

日前，乌克兰前国防部长米哈伊洛·费多罗夫接受了美国媒体《纽约时报》的采访，在记者提及“被罢免”引发的风波，以及与泽连斯基之间的关系时，费多罗夫表示，至少在目前的战争期间，他不反对泽连斯基，但他也不会再重回政府部门工作。

报道称，费多罗夫以近乎于“保证”的语气表示，他不会在政治上反对泽连斯基，不会加入反对泽连斯基的政治团体和党派，不会与“街头抗议的群众”会面，但他也不会再重返政府，即便是再次被任命为国防部长。

对于因他而起的“街头抗议”风波以及一系列“连锁”事件，他称：“我不希望当前的局面被人为操纵，把我强行拖进政治博弈当中。”他同时强调，他从数字技术部长一职起步，已在政府任职七年时间，所以，他本人并不认为自己当前的处境是基于“政治斗争”。

毋庸讳言，从费多罗夫的最新表态来看，较之此前的“态度”有明显改变。在被“解职”之初，他迅速公开了与乌军总司令瑟尔斯基的“矛盾”，进而引发了“街头抗议”事件，而且，他“感谢”了支持他的“群众”，从某种程度上“助推”了这一事件的热度，包括乌克兰的“敌人”都明显在“幸灾乐祸”，这让尚处于“灾难期”的乌克兰无异于雪上加霜，

对于费多罗夫在这起事件“持续发酵”中的“作用”和表现，当时就有分析人士指出，不否认费多罗夫的水平、能力和开拓精神，但也不得不说，他尚显幼稚和不成熟。要知道，从政治角度来说：能力从来都不是任性的通行证。

直白地说，在他公开与瑟尔斯基之间的矛盾，“间接”支持街头抗议活动，誓言“除非官复国防部长原职”时，这场“军事理念之争”的性质就已经变了。因为，其“矛头”已经不仅仅是针对军队高层及官僚体系，而是在某种程度上对总统“挑战”，以及对事关乌克兰国家存亡的“战时机制”挑战。

不否认费多罗夫的才能，亦不否认他“报效祖国”的一腔热血，但他忽略了两点常识以及一个“底线”。两点常识是：个人“诉求”不能凌驾于组织之上，战争机器的运转靠的整体，而不是“局部”。底线是：乌克兰处于“战争时期”，国家利益高于一切。

正是因为国家处于“战争时期”，任何事件都极具敏感性。而且，特别是在信息高度发达的当下，“认知战”已经上升到战争的“组成部分”，所以，乌克兰这场“街头诉求”也许确系为“国”，但不可否认的是，谁也不敢保证不会被国内反对派及“敌人”利用。而年轻的费多罗夫当初也许并没有意识到这一点。

其实，泽连斯基之所以将乌克兰前国防部长费多罗夫“解职”，多多少少有点“挥泪斩马谡”的成分。因为，正如泽连斯基自己所言，费多罗夫与乌军总司令瑟尔斯基之间在“理念上的分歧”无法调和，而在战争形势瞬息万变、决策不容犹豫的情况下，他不得不对费多罗夫这位有技术、有能力的年轻国防部长“忍痛割爱”。

经历过国家存亡系于一念之间，从大风大浪中走来的泽连斯基显然不缺乏决策的果断性。毋庸置疑，尽管费多罗夫半年的国防部长经历“成绩斐然”，但在战局“稳妥”与战术“突破”之间，泽连斯基选择了前者——保证军队的稳定，即“暂时”留下乌军总司令瑟尔斯基。

尽管“迫于”压力，泽连斯基后来不得不解除了瑟尔斯基的总司令职务，但直白地说，如果再“重选一遍”的话，泽连斯基仍然会是“首先”舍弃费多罗夫，而不是瑟尔斯基。因为泽连斯基是乌克兰总统，是乌克兰这个国家的“唯一操盘手”。换言之，他与费多罗夫这个“部门领导”考虑问题的角度是不一样的。

其实，从年轻的费多罗夫被相继任命为乌克兰数字技术部部长、国防部长来看，泽连斯基是“惜才”的，对费多罗夫甚至是“偏爱”的。据说，在不得不免了费多罗夫国防部长后，曾想将其带来自己身边，作为总统团队成员为国家“献言献策”。然而，“高傲”的费多罗夫不仅拒绝了，而且喊出了“非国防部长不干”的豪言壮语。

显而易见，在经历此次事件的风波后，费多罗夫似乎意识到了自己的“任性”，但“说出去的话如泼出去的水”，现在的费多罗夫估计后悔了，但碍于“面子”，不得不表态：不反对泽连斯基，但也不会再重返政府部门。说白了就是“骑虎难下”。而这件事再次证明：能力永远都不是任性的通行证。