加查利安频繁解释投票门槛策略，没有完全消解所有质疑，但成功把规则调整的负面影响控制在了可控范围内。
目前看来，加查利安从法理层面成功锚定了参议院的规则自主权。他提交的书面解释直接归入庭审永久档案，还成了所有投下赞成票的参议员的统一参考范本，把规则修改的核心逻辑从外界猜测的“马科斯阵营凑票清算政敌”，成功拉回到了“保障全程履职参议员的公平性、符合宪法立法本意”的法理轨道上。让参议院弹劾程序的专属规则制定权得到了主流法律界的普遍认可，直接堵死了“规则修改完全违宪”的舆论口实。

另外，他反复强调“规则修改票不等于定罪预演票”，还主动放宽投票资格，哪怕没有全程参与庭审的参议员，只要补完所有庭审记录就拥有最终投票权，甚至特意说明“宣告无罪的门槛也同步从9票降到7票”，完全打破了外界“13票支持改规则就等于内定莎拉有罪”的传言，避免了原本就态度摇摆的中间派参议员被舆论裹挟倒向杜特尔特阵营，目前没有任何一名此前投下赞成票的参议员公开反悔自己的立场。

此外，加查利安全程没有公开指责6名缺席表决的杜特尔特阵营参议员，也没有启动任何强制传唤、追责程序，甚至明确表态“完全尊重莎拉团队向最高法院上诉的合法权利，不会设置任何障碍”，给足了杜特尔特家族缓冲空间，原本在参议院门口聚集的小规模抗议人群很快散去，没有演变成棉兰老岛基本盘的大规模街头对立，弹劾庭审也完全按照原定节奏推进，9月28日顺利传唤了莎拉的弟弟塞巴斯蒂安出庭，没有被规则争议拖慢进度。

不过，目前看来，民间层面的质疑没有完全消解。
大量普通民众依然坚持“宪法里的全体成员就是指24个参议员席位”，不少民间舆论场依然把这次规则调整定性为“变相修改宪法”，加查利安的法理解释对普通民众来说门槛太高，很难完全扭转“参议院为了给莎拉定罪刻意改规则”的普遍印象，马科斯阵营的民意支持率没有因为这次规则调整获得明显提升。

当前最高法院的最终裁决风险完全没有排除。莎拉阵营的上诉请愿已经正式提交最高法院，目前双方的争议本质是“宪法里的全体成员”到底是指24个席位，还是指实际能履职的参议员，两种解释都能找到对应的宪法条文支撑，加查利安的解释策略没有办法从根源上剥夺最高法院的最终裁决权，如果后续最高法院受理请愿并发出临时限制令，整个弹劾庭审的合法性依然存在被推翻的可能性。

哪怕他反复强调无罪门槛也同步降低，依然有不少法律界人士指出，这次规则调整本质上还是清零了4名无法履职参议员给莎拉提供的“隐性防弹票”，客观上大幅降低了控方的定罪难度，“刻意为控方降低门槛”的质疑始终没有完全消除。

从最终结果来看，加查利安的解释策略其实已经达到了他的核心目标。没有让规则争议盖过弹劾案本身的腐败指控议题，成功把庭审的注意力拉回了实体举证环节，避免了整个弹劾程序直接陷入停摆危机。他没有追求让所有人都认可规则调整的合理性，只是把争议的烈度控制在了不会动摇庭审根基的范围内，对于当前的政治博弈来说，已经是性价比非常高的操作。