罗翔的新书《同意制度》火了！很多人看完心里都会冒出一个疑问：这套理论推到极致，是不是在颠覆普通人的人伦底线？

先看他过去的核心主张。他提出的“肯定性同意”，核心逻辑就是：沉默不等于同意，性行为全程都需要得到对方的许可，在过程中随时可以叫停，哪怕是情侣、夫妻，任何时刻都能撤回同意。

这套理论如果站在惩治恶性性侵的角度，是有些道理的。因为过去很多性侵案件，只要受害者没有拼命挣扎，就容易被认定为半推半就，施暴者能钻空子逃脱惩罚。坦白讲，用来对付迷奸、胁迫、权力压制下的侵害，确实有它的价值。

但问题就出在，他把这套刑法上的犯罪判定标准，直接延伸到所有普通人的亲密关系当中，这就是绝大多数人反感的根源。

夫妻和伴侣之间的亲密，靠的是什么？是两人建立的感情、默契和长期的信任，这是人情与家庭伦理的一部分，不是一份随时可作废的商业合同。

假如按照这套肯定性同意的逻辑，每一次亲密都需要拿到明确的许可，过程中对方的情绪一变，就可以直接撤回同意，一旦继续就涉及犯罪。那请问，现实的夫妻生活该如何运转？是不是每次都要先反复确认，并保留证据，以防对方反咬一口？

这不是在普法，这是把人与人之间最私密的感情互动，变成冷冰冰的法律契约。而且这逻辑也和咱们几千年传承下来的家庭人伦，完全是冲突的。

更值得警惕的是边界模糊的风险。法律判案，讲究完整证据链。可一旦把“随时撤回同意”泛化到情侣夫妻之间，事后的主观口述，就有机会变成刑事指控的武器。比如两人吵架、闹别扭、分手反目，都有可能被女方拿这套理论用来报复。

如此一来，原本保护受害者的初衷，很容易滑向另一个极端：放大诬告风险，让男性在亲密关系中人人自危。

当然，婚内暴力胁迫下发生性关系，应该定罪，这是底线，没人会去反对。但不能为了打击极少数的犯罪，就把所有正常的亲密关系，全部预设为潜在犯罪。

法律是底线，是用来惩戒恶行的，不该用来改造家庭里正常的温情。学术可以探讨理想模型，但不能无视现实人伦。

拿刑法的严苛标准，平移到普通人的私生活里，那就属于越界了，也脱离了社会现实。