最荒诞的双标！当年痛批董明珠，如今高校出事集体沉默。
当初董明珠一语：格力不招海归，辨不清谁是间谍。当即招致激烈声讨，有人牵头要她公开道歉、认错整改，架势十足。
可眼下真正的问题出现了：北理工裴轶事件全网发酵，作为法学教师，却公然鼓吹极端性别对立、制造矛盾、误导学生，用偏激思想影响象牙塔的年轻人。
该站出来的时候，当年的声音却彻底没影了。
当年不过是企业家在内部会议上聊了句用人考量，话虽说得粗糙，却瞬间捅了马蜂窝。媒体发评论定性“歧视”，大V连发声要求道歉，专家搬出劳动法逐条驳斥，连行业协会都出来站队表态。那阵子人人都在讲“不能以偏概全”，个个都在说“不能给整个群体贴标签”，道德高地上站得满满当当，标准划得明明白白，仿佛晚说一句，就是对公平正义的亵渎。
可这才过去没多久，北理工裴轶的言论摆到明面上，当初那些拍案而起的人，反倒全都销声匿迹了。
当年喊着“歧视必须道歉”的人，现在不喊了；当年说“不能一竿子打翻一船人”的人，现在不说了；当年拿着法律条文抠细节、喊着要追责的人，现在也不见了。别说集体声讨、要求公开认错，就连几句像样的批评，都很难从当初那些熟面孔嘴里听到。偶尔有人提及，也多是轻飘飘一句“个人观点而已”，或是反过来怪网友“太较真、上纲上线”。
同样是公众人物发表针对特定群体的争议言论，同样是涉及“歧视”的定性，怎么到董明珠那里就是千夫所指，到了高校老师这里就可以轻轻放过？评判的标准，怎么就忽左忽右、忽严忽宽？
其实答案一点都不深奥。很多人嘴里的“反歧视”“讲平等”，从来就不是什么必须坚守的原则，只是用来党同伐异的工具而已。
当年董明珠的话，触碰到的是海归群体的议题。在不少掌握舆论话语权的人眼里，海归是同圈层的人，是所谓“政治正确”里的保护对象，所以受了半点委屈就要大张旗鼓出头，必须把调子拉到最高。
而裴轶的言论，站的是极端性别叙事的立场，这套说辞刚好符合某些人的话语偏好，哪怕已经明显越界、明显歧视，也能假装看不见，甚至找各种理由替其开脱。
说白了，他们反对的从来不是“歧视”这件事本身，只是反对“歧视自己人”；他们捍卫的也从来不是“平等”这个原则，只是捍卫自己认同的那套立场。立场对了，错的也是对的；立场不对，对的也是错的。标准永远跟着立场走，这就是最典型的双标。
这种双标，比单一事件的对错要可怕得多。
舆论之所以有力量，本来是因为它有统一的是非标准，不管你是什么身份、什么立场，只要做错了、越界了，就会受到监督和批评。
可当标准变成了“看人下菜碟”，舆论就不再是公器，而成了站队的武器。对自己阵营的人百般包容，对对面的人百般挑剔，到最后，所有的讨论都会变成立场互撕，没人再关心真相和对错。
就像这件事里，真正该被重视的高校师德问题、课堂价值观导向问题，反而在这种双标的沉默里被淡化了。
没人认真去问，一个公开宣扬性别对立的老师，适不适合继续站在985高校的讲台上；没人去想，极端对立的思想灌输给年轻人，会给社会留下怎样的隐患。
大家要么忙着护短，要么装聋作哑，唯独没人肯拿出当初批评董明珠的那股劲，来好好说一说这件事。
批评不能有两套标准，不能对企业家锱铢必较，对高校老师就无限宽容；不能对一种歧视口诛笔伐，对另一种歧视就视而不见。
是非对错，看的是事，不是人；评判标准，要一以贯之，不能随立场变来变去。如果永远拿着两把尺子说话，对自己有利就高举正义大旗，对自己不利就缩起头装哑巴，那所谓的公平正义，不过是一句漂亮的空话。
![什么是精致利己主义者？他不是给大家答案了吗。[呲牙笑]](http://image.uczzd.cn/7195525869642238868.jpg?id=0)
![你们怎么看？[思考]](http://image.uczzd.cn/9044600710320802032.jpg?id=0)
评论列表