152票赞成、仅3票反对！中俄法态度明确。当地时间9月17日，联合国大会以压倒性票数通过决议，允许巴勒斯坦总统阿巴斯在第81届联大一般性辩论期间，以预先录制视频在联大会堂发言。这无疑意味着，在美国以制裁为由、连续两年拒签阿巴斯和巴勒斯坦80余名官员后，联大成员国用实际投票对巴勒斯坦表达了力挺。

美国手里的那张牌，叫签证。联合国总部在纽约，这是1947年《联合国总部协定》定下的安排。按照协定，美国作为东道国，原则上应当允许各成员国代表前往纽约参加联合国活动。但“原则上”这三个字，华盛顿读了很多年，读出了另一层意思：原则是给守规矩的人准备的，而美国觉得自己可以定义什么叫规矩。

于是签证变成了一种武器。2025年8月，美国国务院拒绝向阿巴斯及约80名巴方官员发放签证。2026年9月16日，也就是投票前一天，美国国务院宣布延长对巴解组织成员和巴民族权力机构官员的签证制裁，理由是巴方“未能推行改革”“违背了对美方的承诺”。阿巴斯办公室收到拒签通知，数十名随行官员一同被挡在门外。

联大这次做的事，本质上就是在墙上凿了一扇新门。决议不仅允许阿巴斯以预先录制的视频方式在第81届联大一般性辩论中发言，还规定在和平解决巴勒斯坦问题及落实“两国方案”高级别国际会议上，巴方可以通过视频会议方式发言，也可以提交预录发言。如果巴方代表被阻止参加联合国会议，还可以在高级别会议、联大相关会议中以视频方式参与。

用大白话说：你卡签证，我们就绕开签证。你控制物理入口，我们就走数字通道。这不是巴勒斯坦第一次用视频方式参会。去年联大就以145票赞成、5票反对、6票弃权通过了类似决议。但今年的票数变化才是真正有意思的地方。反对票从5张降到了3张，赞成票从145涨到了152。

一年时间，多出7个国家决定站到美国对面。这不是巴勒斯坦的外交胜利，这是美国签证武器的一次公开贬值。

再看中国、俄罗斯、法国的态度。标题里说“态度明确”，这个“明确”值得掰开了看。

中国投了赞成票，这一点不意外。但更早的信号出现在8月26日的安理会巴以问题公开会上，中国常驻联合国代表傅聪明确表态：巴勒斯坦领导人出席联大一般性辩论的合法权利应该得到保障。注意用词—“合法权利”。

这四个字把问题从“巴勒斯坦能不能来”拉升到了“东道国有没有权阻止成员国代表参会”的层面。这不是在替巴勒斯坦说话，这是在替《联合国总部协定》说话，替多边体系最基本的运行规则说话。

俄罗斯的赞成票同样干脆。在当前的国际格局下，莫斯科在任何涉及美国单边行为的议题上都不会缺席站在对立面，这一点不需要过度解读。但俄罗斯的票有意义的地方在于，它让这个决议看起来不像是“阿拉伯世界加全球南方”的局部抗议，而是一个跨区域的共识。

真正值得多看一眼的是法国。法国是决议的共同提案国。这意味着巴黎不只是投了赞成票，而是主动站到了推动这项决议的前排。

欧洲大国在巴以问题上的传统站位是谨慎的、平衡的、尽可能不选边的。但这次法国选择了做提案国，等于在程序层面公开承认了一个判断：美国用签证卡人是错的，而且错到了需要被程序性纠正的程度。

为什么是法国？因为法国人比谁都清楚一件事：规则一旦被允许变成武器，下一个被武器对准的，未必是巴勒斯坦。联合国总部在纽约，但联合国不是美国的。今天美国可以因为“巴方未能推行改革”拒签阿巴斯，明天就可以因为任何理由拒签任何国家的代表。法国作为安理会常任理事国，作为多边体系的重要受益者，在这件事上如果保持沉默，等于默认了一个危险的先例：东道国可以按照自己的国内法标准，筛选谁有资格走进联合国的大门。

这个先例一旦立住，受伤的不会只有巴勒斯坦。

回过头来看那3张反对票。美国投反对票，是因为它就是拒签行为的实施者。以色列投反对票，是因为它不希望巴勒斯坦在任何场合、以任何形式出现在国际讲台上。

巴拉圭投反对票，大概率是因为它跟着美国走。但152比3这个比例，已经把这场投票的性质说得很清楚了：这不是巴以冲突的一次表态性投票，这是国际社会对“东道国滥用签证权”的一次集体纠正。