贵州两天两次嫖娼案引热议，很多人对法律边界理解错了

贵州惠水县警方处置的一起治安案件，在网络平台引发不小的讨论热度。

整件案子本身并不复杂，所有后果，都来自当事人自身做出的违法行为，相关人员也接受了对应的治安层面处理。

违法行为人罗某某借助网络社交渠道，联系上在辖区出租屋落脚的女子，双方线上敲定交易相关事宜。

这名女子租住小区住宅，日常习惯拉严窗帘、紧闭门窗，试图用这样的方式掩盖自身活动，规避周边住户以及警务人员的留意。

罗某某完成第一次交易之后，依旧主动联系对方。短短两天时间，先后两次来到这套出租屋实施嫖娼行为。

两回接触全部选在夜间开展。

周边住户长期在此生活，对这片小区住户作息、人员往来都十分熟悉。早先就留意到这套出租屋状态反常。白天门窗长期封闭，夜里不断有陌生男子短暂进出，种种迹象看着十分可疑。

在持续观察到异常情况之后，住户判断屋内存在违法苗头，随即向摆金派出所提供线索进行举报。

派出所接到群众反馈，第一时间赶赴现场核实。经过短暂蹲守摸排，掌握完整违法证据之后，开展上门突击检查，当场查获正在进行交易的罗某某与涉事女子。

面对民警问询，加上现场搜集到聊天、转账等各类证据，二人没有任何抵赖，完整交代两天两次发生交易的全部事实经过。

按照《治安管理处罚法》第六十六条规定，金钱媒介的性交易属于明确违法行为。交易持续多久、发生多少次，都不能成为免责理由，一旦查实就要承担对应的法律责任。

罗某某已经被公安机关依法执行行政拘留。涉事女子处置结果，官方并未对外详细公示。

消息传到网上之后，各类争议言论大量涌现。

不少网友抛出疑问。现实里一部分长期付费维系的亲密关系，很少见到警方介入处置。反观这种短时的金钱交易，一经查实直接拘留。

部分网友觉得处置尺度存在偏差。认为长期供养多是经济条件较好人群的行为，短时交易更多来自普通收入群体。两类行为看上去都是花钱换取亲密关系，处理结果差距悬殊，怀疑存在区别对待普通民众的情况。

法律从业者针对网友的疑惑给出过通俗解读。

法律条文本身，没有针对长期供养、短时交易设置两套处罚标准。判定的核心落点，要看行为本身的属性。

临时、对象不固定的金钱性往来，就是法条明文界定的违法行为，属于治安管理重点打击范畴。

大家口中所说的长期供养关系，大多落在私人情感与财物往来的道德层面。这类情况不存在清晰单次交易对价，现实取证难度很高，没办法直接按同类案件立案处理。

并不是法律对这类现象放任不管，而是二者法律定性、取证门槛完全不一样。

倘若能够拿到确凿证据证实，所谓长期供养本质依旧是按次结算的金钱交易，依旧可以按照对应法条予以处罚。

这桩案例也给到所有人现实提醒。任何形式拿钱换取亲密关系的举动，都触碰法律红线。只要查实，就会迎来法律层面的惩处，不要抱有侥幸心理。