不见刀刃，何以不是行凶？——巨额贪腐凭什么天然免死？当前法律界有一种颇为流行的论调，认为经济犯罪与暴力刑事犯罪存在本质区别——即便贪腐数额再惊人，毕竟未曾直接剥夺他人生命，因此对经济犯罪一般不应适用死刑。对此，令人难以苟同。试问：当年的刘青山、张子善，可曾亲手杀过一人？然而，他们通过肆意贪墨、滥用职权，直接或间接致使数以千计的家庭陷入绝境，生计无着过不下去，生活难以为继活不下去。这种对民众生存根基的摧毁，与持刀行凶在实质后果上又有何异？若说“直接致死”才是死刑的唯一标尺，那么将千万家庭推入深渊的腐败罪恶行为，又岂止是“间接杀人”那么简单？其对社会秩序的破坏、对人民信任的践踏，其恶果之深重，又何止一个“没有直接致死”所能轻描淡写就能开脱？那么，“未直接杀人”又怎能成为巨额贪腐豁免极刑的理由？