三大战役最关键的一场是哪一场?

说句题外话，可能是被影视剧影响了。

导致很多人对林的印象就是辽沈战役太犹豫了，缺乏全局性的战略眼光。

就仿佛只要打就可以势如破竹，兵不血刃的胜利一样。

由此引发了对林的战略乃至军事格局的怀疑。

但事实上呢，只有把时间线推回辽沈战役战前，代入林的视角，才能真正体会到林的犹豫。

四平的惨败犹在眼前，我们的军队是否具备攻打大城市攻坚的实力，如果久攻不下，是否会重蹈四平的覆辙。

如果久攻不下，敌方增援之决心猛烈，腹背受敌，全军覆没之风险甚大。

谁不知道拿下锦州之后的优势，但那是拿下之后的优势，这从来不是林和毛争论的焦点。

从来争论的是拿不下怎么办，失败的可能性有多大，失败之后果能否承担，有无充足的预案和撤退方法。

倘若换一个视角，辽沈打输了。现在的历史书上写的就是，林错姑战争之形式，犯了左倾冒险主义错误，至使我军百万精锐军队覆灭，革命形式急转直下，战争态势陷入至暗时刻，辽沈战役标志着解放战争全面失败的转折。

就这么看着轻飘飘的一段文字，可真发生了谁能接受，谁敢承担后果？

淮海为什么打放开手打，就教员一向奉行集中优势兵力各个击破的风格，为什么六十万对八十万的夹生饭也硬吃。因为不管战役结果如何，东北百万大军入关已是定局。

最次的结果就是淮海军团同国军两败俱伤，甚至我方劣势收场。但只要打乱国军节奏，东野击敌以疲，收拾些残兵败将，就如猛虎下山，秋风扫落叶一样。

而反过来说如果辽沈败了，淮海根本就不会再打了。用教员的话说，战略决战之时刻尚未到来，还需要积攒力量。

从战略层面来说，林和粟都只知要打大会战，也有超一流的战术安排。但对于为什么能打赢，这是教员所有的更高层面的认识。

比如辽沈战役，为什么给林说置长春沈阳之敌于不顾，平津为什么攻心傅作义。因为把国党将领之人心，形式研究透了，对方方面面的形势有大的判断，而不是拘泥于军事本身。

以教员的标准去批评林懦弱和犹豫，这是不合适的，也不该世人都上去指手画脚以示自己的战略眼光比林高明，这更是无稽之谈。

总而言之，需要客观理性，实事求是的去评价，才能给历史人物一个公正的评价。