广东中山，男子将车停在食杂店门前，老板多次致电要求挪车，男子态度强硬，以店家占道经营为由拒绝挪车，双方爆发口角继而发生争执推搡；

老板被男子推搡后，老板弟弟上前与男子产生肢体冲突，事后两方均有受伤。男子诉至法院索赔 4.7 万元，店家辩称纠纷主要过错在于男子拒不挪车，最终法院结合双方过错作出判决。

这场纠纷最难厘清的核心，并非车辆停放位置归属，而是店铺门前的公共人行道路权属与使用边界该如何界定。

中山多年城市治理实践对此有着清晰规范：2022 年，中山将桃苑路、东裕路等 144 条主次干道共计 6046 个路内车位，统一调整为限时停车泊位；

2023 年持续优化停车秩序，对经提醒仍拒不挪车的违停行为依法处置。公共车位面向全体市民开放，不等于车辆可以随意长时间占用商户门前通行区域。

夜间餐饮街区是此类矛盾高发区域。2023 年 9 月，中山市出台夜经济发展实施方案，明确可在符合条件路段增设夜间临时停车泊位。

兼顾商户经营、市民通行与驾驶人停车需求；解决矛盾的核心是划定清晰的停车时段、范围，而非抢先占据区域便可私自支配公共空间。

商户同样有着法定经营边界。2020 年 10 月 1 日施行的《中山市市容和环境卫生管理条例》，将 “门前三包” 纳入地方性法规：沿街商户需负责门前卫生、绿化、秩序维护。

但公共道路管理权归属城管、交管部门；条例明文规定，经营者不得擅自占用城市道路、街巷公共场地摆摊经营，严禁超出门窗外墙占道摆放物品中山市人民。

2023 年 7 月，中山南区街道在环城市场片区开展市容整治，累计登记 5379 户门前三包责任商户，在商铺门前划定总长约 3300 米管理黄线，劝导商户杜绝占道摆卖、杂物堆放。

这足以说明：商户门前不属于私人专属区域，商户拥有秩序维护义务，却无权将公共道路划为私人专属停车区。

放到车主谢坚与店主周毅的纠纷中，法理边界更为明晰：谢坚长期拒不挪车，影响商户正常经营与人流通行；事后执法核查也确认，周毅的食杂店存在店外摆放桌椅的占道违规情形，城管部门已责令整改。

双方各自均存在违规行为，本该分别交由交警、城管部门依规处理，不该因互相存有不满，将矛盾升级为肢体冲突。

同类过错划分规则，多地法院均有一致裁判案例。2024 年 10 月 5 日晚间，四川广安前锋区田某与刘某、陈某结伴吃夜宵途中发生口角，田某率先出言辱骂对方，刘某、陈某随后共同殴打田某致其受伤住院。

田某起诉索要各项赔偿合计 9125.89 元。前锋区人民法院并未因田某先行言语过错完全免除打人者责任，也未判令二人全额赔付损失，而是按照双方对矛盾发生、激化的过错程度，最终判决二人赔偿 5955.89 元前锋区人民。

该裁判思路与中山本案一脉相承：谢坚受伤住院 6 天，周毅一方也存在伤情。法院审核核算后，认定谢坚本次人身损害合理损失共计 7096 元；

结合纠纷起因、冲突升级全过程划分过错：周毅及其弟弟承担 80% 主要赔偿责任，需赔付 5676 元；谢坚拒不挪车引发矛盾，自行承担 20% 次要责任。

针对店家提出的反诉诉求，法院核查确认其左腕骨折伤情早于本次冲突，仅支持本次互殴造成的外伤医疗费 935 元，由谢坚按照 20% 过错比例承担 187 元。

男子最初 4.7 万元的高额索赔诉求未被法院采纳，店家一方也并未因车主违停在先就免除伤人赔偿责任。法院将整件事拆分为三层法律关系独立判定：车辆是否违停，由交管部门认定处置；

商户占道经营违规，归属城管监管；肢体冲突造成人身伤害，则依据双方过错、实际损害核算赔偿。民事纠纷中，单方主观上的 “有理”，永远不能替代法定证据与过错责任划分。

信源：南方都市报