比掐芯片更阴险的，是有人把水表电表悄悄换成了私人资本的算盘。卢麒元早就拍桌子警告：有人在偷摸拆我们民生的承重墙！水电网络，老百姓的命根子，正被一份份合同打包塞进私人金库，整个过程藏着掖着，生怕见光。

卢麒元是财政系统出身的老资格经济学者，研究经济几十年，说话向来有根有据。

今年1月，他公开发声，直接把矛头对准了“十五五”规划研究阶段冒出来的某些苗头。有人借着“高水平开放”的名头，想把水、电、通信网络乃至基础数据这些命脉一股脑塞进私有化的购物车。

更阴的是，这些主张不是正大光明提的，而是藏在门槛极高的英文期刊里，用晦涩的学术术语包装起来。普通的打工人、退休的老人，谁有心思去翻那些外文期刊？

利用信息差和语言壁垒搞操作，说白了就是怕老百姓看懂。

卢麒元讽刺得狠：拿着发表在国际期刊上的英文论文当收据，好让那些“财政劫匪”能拎着国民财富轻松跑路。

2025年底，国内某财经高校的一位教授在国际期刊上发了篇全英文论文，名字特别高大上，叫《中国基础设施资产证券化路径研究》。论文里主张基础设施全面“市场化”，实质就是打包卖给资本。

卢麒元看得透彻——这不是什么学术创新，这是在卖我们的民生命根子。

不少专家为了评职称、拿基金，都奔着英文期刊投稿。可这些期刊的审稿标准、理论框架，基本是西方那一套。你要讲国有经济优越性，发不出去；你说竞争中性、政府退出，很容易就能过。

久而久之，一些学者潜移默化地接受了西方理论前提，把“私有化等于效率”当成了金科玉律。卢麒元警告得直接：不能用别人家的尺子来量自己的路。

我跟你讲，水电这些玩意儿有个共同特点——不能断、不能乱、不能贵。

你可以不买新衣服，但不能不交水电费。一旦被资本主导，逐利本性就会压倒公共服务逻辑。私有资本为追求利润最大化，最直接的手段就是控制供给、提升价格。

电费翻倍可能只是开胃菜。更糟的是，资本逐利，偏远地区没利润可图，基础设施建设和维护就会被砍掉。

这不是吓唬人，是有活生生的前车之鉴。

上世纪拉美国家跟风推动供水私有化，短短几年水价飙升数倍，底层百姓连干净的饮用水都喝不上。非洲几内亚的水价更是在三年内暴涨七倍。

俄罗斯的私有化浪潮中，大量国企被低价瓜分，一夜之间冒出无数寡头，普通百姓的生活却陷入困境。这些不是理论推演，是真实发生过的惨痛教训。

卢麒元说得在理：公共资源不是谁经营得好就能拿走的蛋糕，而是所有人共有的粮仓。你可以创新管理，但不能变相转让所有权。

我们国家推进市场化改革这么多年，一直没有走向全盘私有化的极端。发展市场经济，是要激活社会活力、解放生产力，并不是要把所有关乎生存底线的公共资源全部推向市场。市场负责效率，保障公平的责任则要由国家制度来兜底。

“十五五”规划的核心目标是扎实推进共同富裕。可有些人借着“深化市场化改革”“引入多元主体”这些提法，想在执行层面搞“灰色地带”操作。

卢麒元担心的就是——这些提法本身没错，但在实践中如果不设红线，很可能就成了“放开让资本来接盘”。

我再说直白点。水电气网这些玩意儿，关系到家家户户的生存底线。一旦被私人资本拿捏住，涨价是必然的，服务质量未必提高，老百姓掏空的是自己的钱袋子。

国有资产是全民的家底，不是谁想卖就能卖的。把承重墙拆了换成玻璃幕墙，看着是透亮了，可风雨一来，房子塌了谁负责？

有人可能会说，民营资本参与公共事业不是政策允许的吗？没错，去年5月《民营经济促进法》正式施行，鼓励民间资本参与能源等重大项目建设。

但参与不等于全盘出让所有权。准入之后还有严格的价格监管、服务考核，资本可以获得合理回报，但不允许随意哄抬刚需物价。这和彻底全盘私有化有着本质区别。

老百姓可以接受资本参与其中，但接受不了水、电、网络这些维系基本生活的生命线被资本家拿捏在手里，成为他们追求利润的工具。守住公共事业的公有制底线，就是守住我们每个人安稳生活的最后保障。

那些动不动就喊着“一卖了之”的人，要么是真不懂，要么是装不懂。卢麒元把话挑明了——不是不让市场干活，而是不能让市场乱来。尤其是在关系国计民生的领域，不能重蹈他国的覆辙。

任何改革方案，最终都要看能不能惠及最广大普通民众，能不能朝着共同富裕的目标稳步向前，而不是照搬外来理论模板。

水电气网，看着是冷冰冰的管道和电线，背后是千千万万普通家庭的日常生活。把这玩意儿交给逐利的资本，就等于把老百姓的命根子交到了别人手里。这笔账，得算清楚。