德国之声今天（8月16日）报道：“美国政府正准备向数十个国家发出信函，要求它们必须在与中国的人工智能竞赛中选边站队。美方警告称，如果这些国家同时也加入北京方面提出的AI框架，将被排除在美国主导的人工智能联盟‘硅和平’Pax Silica之外。”

只能说这又开始经典“小圈子”战术了，这回美国甚至不准备让伙伴继续“两头下注”。

准备发出的信函，目标是今年6月签署美国“AI Opportunity Statement”的35个国家。话说得很直白：加入“硅和平”不是办张会员卡，而是一种承诺，不能同时参加与它目标冲突的其他人工智能机制。

翻译一下就是：技术合作可以，但你得先选队。

为什么美国突然把话说这么死？一个国家成了导火索——哈萨克斯坦。

哈萨克斯坦今年加入了美国“硅和平”，美国当时还专门强调，这是首个加入该机制的中亚国家。
原因也很现实。

人工智能表面拼的是大模型，往下一层拼的是英伟达这类高端芯片，再往下拼晶圆制造、数据中心、电力，最后还得落到铜、铀以及各种关键矿产。

而哈萨克斯坦恰恰拥有美国看重的矿产资源。

问题来了，7月份，中国推动成立世界人工智能合作组织，29个国家成为创始成员国，哈萨克斯坦又出现在这里。

这一下华盛顿坐不住了。

因为美国眼中的Pax Silica，本来就不只是一个坐下来讨论AI伦理和技术标准的论坛。

它真正瞄准的是整条人工智能供应链：关键矿产、半导体、算力基础设施、AI模型、投资项目乃至出口管制，把一批所谓“可信伙伴”绑进同一套技术生态，尽量降低对中国供应链的依赖。

截至6月底，“硅和平”宣言的签署方已经增加到24个，包括日本、韩国、澳大利亚、印度以及多个欧洲国家；外围还有35个国家签署“AI机会声明”。

所以哈萨克斯坦同时参加中美两边，在美国看来就出现了一个很尴尬的问题：我把投资机会、技术合作和供应链项目向你开放，结果你转身又进入中国参与推动的人工智能合作机制，那我这堵“技术围墙”还怎么砌？

于是才有了这封准备中的信。

这也说明，中美人工智能竞争正在发生一个明显变化。

以前大家盯的是谁家的模型参数更强，谁的芯片算力更高，谁先做出下一代大模型。

现在争夺已经往外扩了一大圈。

争矿产、争电力、争数据中心，争芯片制造能力，更要争第三方国家最终采用谁的技术、谁的标准、谁的治理框架。

美国2025年启动Pax Silica时，就把“安全、可信、韧性的供应链”摆在核心位置；美国政府推动本国AI技术栈向海外输出，同样明确提出，希望美国的AI技术、标准和治理模式被全球采用。

这已经不只是卖几块芯片的问题。

谁能让更多国家进入自己的技术生态，未来的数据中心采购谁的GPU、企业跑谁的大模型、监管参考谁的规则、矿产优先供应给谁，都可能随之改变。

而中国走的是另一条路。

7月成立的世界人工智能合作组织，总部设在上海，定位是政府间国际组织，重点包括能力建设、治理规则、技术标准衔接和人工智能应用合作。

换句话说，一边正在强调“可信供应链”和阵营内部合作，另一边强调开放参与和全球人工智能能力建设。

两套体系开始同时向世界伸手，最难受的反而是那些不想选边的国家。

因为对很多中等国家来说，现实利益根本没那么简单。

矿产可能卖给美国，最大贸易伙伴可能是中国；芯片需要美国技术，基础设施又离不开中国投资；安全上靠近华盛顿，经济上却没办法跟北京切断。

他们最希望的是两边生意都做，可美国这次准备说：不行。

这才是这封信真正值得注意的地方。

当人工智能从一项商业技术，越来越变成国家竞争的战略基础设施，过去半导体领域那套“阵营化”“供应链安全化”的玩法，正在向AI全面复制。

只是问题也摆在这里。

美国当然可以规定，加入自己的联盟必须遵守自己的条件，但世界上绝大多数国家首先考虑的，终究还是自己的利益。

如果加入一个技术体系的代价，是必须主动放弃另一边庞大的市场、资金、模型和基础设施合作，愿不愿意彻底选边，恐怕就不是华盛顿一封信能够决定的。