也不是说要选择最难的路径，而是选择成本最低的路径。

因为整个世界都是按人形来建设的，机器人外形按人形的平均数值来设计，对环境只需要做强度上的适配和调整，如果超出人形的范围，那不但要对现有的环境作出细分(因为型制不统一)，而且还要配套调整各种标准，然后对环境进行大规模改造。

比方说“移动”这个功能，做成人形的话只要加固现有通道就行了，这成本已经很高了，然后人机混行；如果做成非人形的，那就必须要开辟一条新的机器专用动线，还要对现有动线做适配改造，这什么概念？成本太吓人了。

还有就是功能迁移的问题，相同的功能在不同型制的机器间迁移也需要做适配，又是个巨费资源的事情，所以还不如做成人形的，难度大点就大点，成本反而是最低的。

就以快递场景进行讨论：

我认为人形机器人与用带轮子的自动导航无人小车是不冲突的，应该是叠加的。

完全可以是采用现有的工作流程，由自动导航无人小车载着人形机器人到各个物流存储点，由机器人做最后的存放工作。

这里可能会有人提出：为什么最后一步不直接由其他类型的机器人直接处理。

我自己的理解是最后一步的场景是在是太多样了。

比如说有些是货架的、有些是需要爬楼梯的、有些是需要开门的、有些是需要下地下室的等等，但是整体来说这些情况肯定是现在人类快递员可以完成的，那么从机器人结构上来说，人型反倒是最通用的。因为他符合现在的人类工作模式。

也不是说完全排除其他更高效的机器人的介入，但是这个涉及到一个工作流程或者叫工作模式的改变，在初期这个成本可能会更高。

不能说一刀切以后都在一种特定的机器上拿快递，并且这个机器一定要在一楼哪里。

现实世界的复杂性，让这个变的不太可能，除非以后建立一种整体的规范。

现在的人形机器人，就有点像windows操作系统的桌面。

我的意思是windows的功能也许不是最好用的，但它的界面的交互性是最让人舒适的和容易接受的。

所以你看，后期的应用软件界面也都是做的让人怎么舒适和起来简单，就怎么设计。

人形机器人外形也是这样，它类似于一个界面。

人形的，它爬树可能比不上专业爬树机器人，它在工厂里加工零件可能比不上专业工业机器人。

甚至美的、海尔的家电就是一个个机器人。帮我们解决实实在在的家务。区别就是每一个家电各司其职，术业专攻。

而宇树虽然样样不行，但它的外形是让人接受度最高的。

并且人形机器人可以操作运用所有人类能使用的电器，工具！这就是它的独特生态位。

至于它发展的未来怎么样，则取决于是否足够便宜。

就像智能手机一样，将那么多的功能集大成为一体，却让人人都能用得起。

人形机器人如果能做到将育婴，保姆，厨师，护理老人，家庭医生，家庭教师等等角色集大成为一体，那或许真能开启一个机器人时代。