赚小钱却惹上百万赔偿！贵州，两名男子摘马蜂窝赚钱，结果成了被告，要求赔偿116万。因为他们把马蜂窝摘走后，工蜂回来看到没有窝，就把火气发泄在了一位村民身上。村民被蜇后不幸离世，家属报警，最后起诉要求赔偿。两男子辩称，你怎么就能证明蜇伤村民的工蜂就是这个蜂巢的呢？

这两个人胆子很大，平时到处找七里蜂的巢穴来采摘，当地人管这种蜂叫杀人蜂，毒性大，惹到之后会成群追着人攻击。

他们干这个活，就是拿蜂蛹、蜂巢拿去卖换钱。

2025年9月24号，王某、杨某专门开车跑到湄潭县一处村民茶园，树上有个个头很大的七里蜂马蜂窝。

两人穿戴好防护装备爬到树上，把蜂窝锯断取了下来。

摘完蜂窝之后，他们就拿杀虫剂随便喷了喷现场。其实他们心里清清楚楚，不少马蜂外出找食物还没回来。

这些工蜂回来找不到家，就会守在老巢附近，脾气变得十分暴躁，很容易伤人。

可他们既没有彻底消除这份危险，也没有摆放任何提醒旁人的警示标记，直接就离开了现场。

仅仅隔了四天，也就是9月28日，茶园主人罗某到自家地里打农药干活。

原先挂蜂窝的那片位置，滞留的马蜂一下子冲出来，对着他一通蜇咬。

村民受伤很重，家人赶紧送医院抢救。奈何蜂毒伤害太大，引发多器官衰竭，第二天人就没了。

家属仔细回想整件事：这块茶园就只有这一处大马蜂窝，蜂窝被人摘走之后，家里人就出事。

家属马上报警，警方顺着线索排查，查到就是王某、杨某二人摘走了蜂窝。

即便证据摆在面前，两名男子还是不服，法庭上不停提出质疑：事情都过去四天了，你凭什么断定蜇人的就是我们那窝马蜂？

说不定是别的地方飞过来的，凭什么算到我们头上？

公安做了司法鉴定，确认死亡就是重度蜂蜇伤造成。

但是综合整件事，时间间隔四天，达不到刑事案件定罪的标准，所以不予刑事立案，两个人不用坐牢。

家属没法接受这个结果，人已经不在，损失实实在在，于是提起民事诉讼，向两人索要116万余元赔偿。

法院审理后认为：

整片茶园排查下来，没有发现别的七里蜂巢穴，出事地点就在原来蜂窝的位置，时间、地点、蜂种全部能够对应上。

这两个人本身就是专门摘这种毒蜂的从业者，完全明白杀人蜂有多危险。

因为自己摘蜂窝这个行为，制造出安全隐患，就有义务把风险处理掉，或是提醒周边的老百姓。

可他们只简单喷了药，隐患没有根除，也没有任何警示，这就是明显过错，这份过错和村民的死亡存在法律上的因果关系。

同时罗某是成年人，在野外田里劳作，自己也应当多留意周边潜在危险，自身也有疏忽，可以减轻对方的赔偿责任。

法院划分责任，两名男子承担70%主要责任，合计赔偿81万多。扣除之前已经垫付的5万元，还需要赔付76万余元。

两人不服提出上诉，二审核查之后，驳回上诉，维持原判。

很多人会有疑惑，蜂窝是我拿走的，但又不是我亲手拿蜂去蜇人，隔了四天出事，为什么要赔钱，为什么又不构成犯罪？

这里要分清刑法和民法，二者的证明标准是完全不一样的。

刑法讲究疑罪从无，要定罪，证据必须排除一切合理怀疑。

本案中间隔了四天，外界介入因素比较多，达不到刑法上排他的证明标准，所以不能定过失致人死亡，不能追究刑事责任。

但是民事侵权不是这么要求的，民事用的是高度盖然性。

你自己的行为制造了危险，你把蜂窝摘走，这就是先行行为，随之而来，你就产生法律义务：

你要消除你制造出来的风险，或者告知周边群众这里有危险，这叫先行行为带来的排险、警示义务。

你明明知道外出觅食的工蜂会回来，会变得极具攻击性，却只顾自己赚钱，把风险丢在野外。

该做的防护、警示一概不做，这就属于不作为的侵权过错。

被告说，你怎么证明就是我们这窝蜂蜇的？

民事诉讼里，谁提出反驳，谁就要拿出证据。

你说有可能是别处的蜂，那就要你拿出证据来证明，拿不出证据，就要承担败诉后果。

当然，被害人自身也负有野外劳作的注意义务，所以法律也相应减轻侵权人的赔偿责任。

不要只想着拿好处，却把风险留给旁人。

民事不用坐牢，不等于不用赔钱，不要心存侥幸。

对于这个判决，大家觉得合理吗？

素材来源于：红星新闻