万斯曾暗示中国，如果不接受关税，就考虑战争。话音未落，中国学者高志凯就在国际辩论中，一句话把他怼得哑口无言！高志凯教授指出，中国确实有很多的农民不假，但中国早已成为工业强国，专利数已经超过美国，并且人口还是美国的好几倍。贸易应该建立在平等互利的基础上，而不是靠胁迫。
 
2025年4月3日，万斯在接受福克斯新闻采访、替美国政府关税政策辩护时，把美国经济的问题归结为一种他眼中的全球化模式，其中提到，美国背负债务，从“中国农民”那里借钱，再购买“中国农民制造的东西”。
 
几天后的4月8日，中国外交部在记者会上直接回应，称有关言论“无知又缺乏礼貌”。同一天，中方谈到关税争端时也把态度摆得很清楚，美方如果真想谈，就应当拿出平等、尊重、互惠的态度。
 
真正经不起推敲的，其实是万斯给中国经济贴上的那个旧标签。中国当然有农民，而且农业人口数量依然庞大，这没有什么需要回避的。
 
可农民多，与一个国家是不是工业强国，从来不是一回事。到了2025年，中国制造业增加值已经达到34.7万亿元，占国内生产总值约四分之一。 
 
国家统计局2026年6月公布的数据进一步确认，中国制造业增加值规模已经连续16年位居全球第一，占全球比重接近30%。一个承担全球近三成制造业增加值的经济体，再被描述成主要依靠“农民制造廉价商品”，显然已经解释不了现实。
 
高志凯后来回应万斯时，抓住的也正是这一点。2025年4月16日前后，在国际媒体讨论中美关税争端时，高志凯谈到万斯的“中国农民”言论，直言自己与万斯同为耶鲁法学院校友，却无法认同这种看待中国的方式。
 
他强调，中国确实拥有大量农业人口，但今天的中国同时拥有庞大的现代工业体系和科技创新能力。相关节目中，他还与美国前官员艾略特·艾布拉姆斯围绕关税、贸易规则等问题展开争论，并批评用压力迫使别人接受贸易条件的做法。
 
专利数据摆在桌面上，事情就更直观了。世界知识产权组织2025年公布的统计显示，2024年中国有效专利数量达到约570万件，美国约350万件。
 
中国申请人在全球提交的专利申请约180万件，美国申请人约50万件。2024年，中国授权专利数量也超过100万件。当然，专利多并不等于每项技术都领先美国，也不能拿一个数字包打天下。 
 
世界知识产权组织的数据同时显示，美国申请人在境外提交专利的数量仍然位居全球第一。把这些情况放在一起看，结论反而更稳妥：中国已经形成巨大的创新活动规模，美国在若干高价值、国际化专利领域仍有优势。
 
中美之间正在进行的，本来就是两个大型工业和科技体系之间的竞争，而不是所谓一个工业国家面对一个落后农业经济体。这也解释了为什么关税很难成为一根能够随意指挥中国的棍子。
 
关税能够增加商品进入美国市场的成本，也确实会迫使部分企业重新计算供应链，可制造业不是搬几台机器、建几座厂房就能复制出来的。
 
上游材料、中游加工、零部件配套、工程师队伍、港口物流以及庞大的市场需求，缺少其中任何一环，成本都可能重新冒出来。过去一年多的中美经贸关系已经把这个道理写得相当清楚。
 
双方经历过关税快速升级，也经历过重新坐下来谈条件。到2026年5月，中美经贸团队又就关税、农产品市场准入、出口管制等问题展开磋商，双方还同意通过新的机制继续讨论部分产品对等降税。
 
商务部披露，中美还就扩大农产品双向贸易达成一系列共识。时间到了2026年8月，摩擦并没有消失。7月30日，中美经贸牵头人举行视频通话，随后美方又出台新的涉华限制措施。
 
8月5日，商务部宣布采取相应反制，同时明确表示，中方珍视中美经贸关系来之不易的稳定，希望美方回到通过协商和合作解决分歧的轨道。
 
也就是说，竞争在继续，反制同样存在，但谈判的大门并没有关上。从2025年4月万斯口中的“中国农民”，到2026年8月仍在持续进行的经贸磋商，中间其实隔着一堂很现实的经济课。
 
中国不是不能谈关税，也不是拒绝进口美国商品。真正的问题在于，贸易不能建立在一方不断加码、另一方只能接受的前提下。中国拥有农民，也拥有世界规模最大的制造业体系；生产普通消费品，也生产工业母机、智能装备、新能源汽车、船舶以及大量高技术产品。