没有与中国建交的 13 个国家。

亚洲 1 个：不丹。

欧洲 1 个：梵蒂冈。

非洲 1 个：斯威士兰。

大洋洲 3 个：图瓦卢、马绍尔群岛、帕劳。

北美洲 6 个：危地马拉、伯利兹、海地、圣基茨和尼维斯、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯。

南美洲 1 个：巴拉圭。

你说有意思不？全世界 195 个国家，182 个都跟中国建交了，就剩这 13 个 “钉子户”。他们到底图啥呢？


把世界地图摊开来看，和中国建立外交关系的国家已经占了绝大多数，按通常的统计口径，全球195个主权国家中，有182个与中国建交，剩下13个分布在六大洲，像地图上迟迟没有填上的空格。


这13个国家并不难记：亚洲是不丹，欧洲是梵蒂冈，非洲是埃斯瓦蒂尼，旧称斯威士兰，大洋洲有图瓦卢、马绍尔群岛和帕劳；北美洲包括危地马拉、伯利兹、海地、圣基茨和尼维斯、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯，南美洲只剩巴拉圭。


乍看之下，它们像是站在同一条队伍里，实际情况却完全不是一回事，真正把这13个国家拆开，答案大致分成三种：政治关系冲突，地缘安全牵制，以及宗教事务协调。


其中11个国家与台湾方面保持所谓“外交关系”或官方联系，名单包括埃斯瓦蒂尼、巴拉圭、危地马拉等六个中美洲和加勒比国家，以及图瓦卢、马绍尔群岛、帕劳。


中国与其他国家建立外交关系，有一条清晰的政治前提，那就是一个中国原则，一个国家若继续同台湾方面保持官方关系，双方建交自然难以同时推进。


1971年10月25日，联合国大会通过第2758号决议，解决了中华人民共和国在联合国的代表权问题。


这个历史背景构成了今天国际关系的重要坐标，但不能把决议内容随意扩大，更不能把所有涉台问题都简单塞进一句口号里。


问题也就来了：这些国家难道不和中国做生意吗？还真不是，许多国家的商人照样购买中国商品，企业也希望进入中国市场，只是经贸往来和正式外交关系之间，隔着一道政治门槛。


巴拉圭的矛盾最直观。这个南美国家倚重牛肉、大豆等农牧产品出口，中国市场对它有很强吸引力，可由于没有与中国建交，部分商品进入中国时要借助第三方渠道，运输、转手和结算环节一多，企业利润就会被削薄。


巴拉圭国内并非没有改变关系的声音，商界和部分民众希望打开对华市场，政坛上也有人在竞选时释放过类似信号。


可到了真正决策的关口，传统外交关系、外部牵制和既有利益又会一起冒出来，“生意归生意，政治归政治”听起来轻巧，落到现实里却很难两头都占。


太平洋的图瓦卢、马绍尔群岛和帕劳，处境又不同，它们国土小、经济基础薄，旅游、渔业和外部援助都很重要，财政和公共项目往往离不开外来资金，外交选择因此很难只按情感或口号来决定。


同一片海域里的所罗门群岛和基里巴斯，2019年已经同中国建交，区域内出现不同选择后，合作项目、旅游客源、基础设施和援助渠道都会被拿来比较，几个仍维持原有关系的岛国，面对的压力也就不只是外交层面的。


图瓦卢还多了一层生存焦虑，海平面上升牵动着国土、人口迁移和国家存续，气候融资与国际合作对它并非锦上添花，而是越来越接近现实需要。


至于帕劳旅游业受到影响的说法，还要把航线、疫情和全球旅游市场等变量放进去，不能把所有变化都归结为一个外交决定。


北美洲的六个国家，也没有一把钥匙能全部打开。危地马拉的政治竞争和政府更替，使竞选承诺未必能变成国家政策，海地长期被贫困、动荡和灾害拖住，国内治理本身就已经消耗了大量政治资源，外交转向自然难以排上最前面。


埃斯瓦蒂尼是非洲唯一没有同中国建交的国家，旧称斯威士兰，它的外交关系同样牵涉外部支持与国内利益分配，不能只说成普通民众在作选择，对一个发展能力有限的国家来说，谁提供资源、资源流向哪里，往往比外交口号更能说明问题。


不丹则是一个很容易被误读的例外，它没有同台湾方面建立正式外交关系，却也没有同中国建交，原因更多来自喜马拉雅地缘格局、对印度的安全依赖以及中不边界问题，两国近年来一直保持边界磋商，谈判没有中断，但边界未完全解决，建交就很难快步向前。


梵蒂冈的情况更特殊。严格说，梵蒂冈城国和代表天主教会的圣座并非完全可以混为一谈，中梵关系的核心障碍，也不只是台湾问题，还包括中国天主教主教任命和宗教事务自主管理。


2018年，中国和梵蒂冈就主教任命问题签署临时协议，后来又进行了延续安排，公开信息显示现行安排覆盖至2028年。


协议能签、能续，说明双方并没有关上谈判之门，但临时协议不等于正式建交，距离最终解决仍有制度和政治问题要磨合。


所以，这13个国家并不是一张整齐划一的“拒绝建交名单”，11个国家卡在台湾方面的官方关系，不丹被边界和地缘因素牵住，梵蒂冈则在宗教事务与外交安排之间寻找平衡。


对此你怎么看？