湖南岳阳，5名村民大半夜，约着去捅马蜂窝泡酒，事发8天后，一男子捡柴火，经过之前捅马蜂窝的地方，被残留马蜂蜇死，家属悲痛欲绝，跟5个村民索赔被拒后，一纸诉状把5村民告上法庭，一审判决5村民承担30%赔偿责任。5人说啥都不服气，提起上诉，二审判决出乎意料。

5个村民，平时就爱凑一起喝两口自制的药酒，然后唠唠家常，吹吹牛，说说庄稼的长势，还有秋天的收成。

他们谈笑风生，推杯换盏之间，所有的疲惫一扫而空。

他们听说，野马蜂泡出来的酒能强身健体，就商量着捅个马蜂窝泡酒。

某天夜里，5个人约好，带着长竹竿、编织袋、防护面罩，结伴跑到村外的山坳里找大马蜂窝。

5个人找到了一个大马蜂窝，分工搭梯子、捅蜂窝、装蜂蛹，忙活大半夜，把整个蜂窝摘下来，就想着拿回去泡酒用。

忙活完之后，几个人嫌麻烦，就随便扫了扫地上掉下来的蜂窝碎片，没做任何彻底的消杀处理，压根没想着，散在附近的残留马蜂还带着攻击性。

他们收拾完东西，就直接带着蜂窝走了。

8天之后，同村的艾某上山捡柴火，刚好路过之前他们捅马蜂窝的那片区域。

他没注意到，树丛里还藏着没走的马蜂，直接被一群残留的马蜂追着蜇了好几下，送医院之后没抢救过来，人就这么没了。

艾某的家属悲痛得不行，找到当初去捅马蜂窝的5个人要赔偿，结果5个人都觉得冤，说蜂窝摘走都8天了，谁能想到还能蜇死人，说啥都不肯赔。

家属没办法，撕破脸，直接把五个人告上了法院，一审法院查清楚前因后果，认定5个人干完活没把现场的安全隐患清干净，对艾某的死有过错，判5个人承担30%的赔偿责任。

5个人还是不服气，接着提起上诉，二审法院重新审理之后，认定一审的事实和法律适用都没问题，直接驳回上诉，维持了原判。

2024年，江西赣州几个村民在村里的公共鱼塘边挖了个深坑，打算用来存肥浇地。

他们挖完之后既没回填，也没在坑边设任何警示标志，半个月之后有个放学的小孩路过，不小心踩空掉进去溺亡。

家属起诉之后，法院判挖坑的几个村民承担40%的赔偿责任，因为他们在公共区域留下危险隐患，没有尽到清理和警示的义务。

不少农村的村民都觉得，在野外干点自己的活，收拾完东西走了就没自己啥事了。

他们根本没意识到自己主动制造出来的危险隐患，后续还可能伤到路过的陌生人。

就像这次捅马蜂窝的5个人，图省事，没把残留的马蜂和蜂窝碎片处理干净，最后平白无故闹出人命，自己还要承担赔偿责任。

不管你在野外干了啥，只要是你主动制造出来的危险，就有义务彻底消除隐患，不能拍拍屁股一走了之，不然真出了事，躲都躲不掉。

《民法典》第1198条规定，群众性活动的组织者，没尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

5名村民主动相约实施捅马蜂窝的危险行为，没彻底清除现场残留的攻击性马蜂，留下安全隐患致人死亡，属于没尽到合理安全保障义务，应当依法承担对应侵权赔偿责任。

所有主动制造危险的人，天然就背负了“彻底消除隐患”的义务。

不能因为你干完活离开了现场，就把后续的安全责任全部甩给路人，“一走了之”从来不是规避侵权责任的理由。

对此，你怎么看？

案例来源：扬子晚报2026-8-6