上海，女子20万的杜卡迪摩托车锁在自家车位上，却莫名地消失了，女子赶紧报警！经调查，发现摩托车被人远程安排三辆货拉拉拖走了，计划偷走卖钱。被找到时，车子已经运送到了东北！

按理来说，自己买个贵重摩托车，平时又不骑，就锁起来，一般人骑不去，也不容易抬走，然而这次的离奇消失让女子感到后怕。毫无疑问，摩托车停放在地下车库，肯定有小区物管管理，但也没防住“盗车”高手，致使女子折腾了半天，才找回摩托车。

（来源：新闻坊）

原来，张女士之前打算卖掉价值20万的杜卡迪摩托车，于是就挂出去，结果真的有人询价，沟通了许久，她就把地址发对方看，对方之后再也没有回复。

好久没有卖出去，张女士平时也用不上摩托车，就用一把大锁把摩托车牢牢地固定在自家的停车位上，还把车头龙头锁好了，一般人基本挪不走。

有一天，张女士和朋友聊起自己的杜卡迪摩托车，朋友很好奇，要过来瞧瞧，于是就带着朋友一起来到地下车库参观摩托。

当她们进入地下车库，来到张女士的车位边时，发现车位空荡荡的，什么摩托车杜卡迪，连个踪影都没有，一下把她吓坏了。

面对摩托车的不翼而飞，张女士第一时间就报警了，民警来到现场，查看了情况，就开始调监控画面。

监控显示，拉走摩托车的是三辆货拉拉，几位司机费了好大力气，才把张女士的摩托弄出去，大摇大摆地离开了小区停车库。

民警追踪时，摩托车已经被运送到外地吉林了，之后把三位司机也找到了，并对其进行询问，问他们三人为什么要偷别人的摩托车？

三人说自己只是干活的，有人安排他们帮忙用货拉拉搬运个摩托车，对方是远程指挥，也不知道是谁，最后转运费就完成任务了。

民警通过相关信息，找到那个“陌生人”，原来是张女士在网上沟通过的那个客户，也是真正的小偷王某，承认是自己盗的。

同时，王某还说自己为了看病，就动了坏心思，打算先假扮买家套出车辆位置，再通过远程下单，指挥司机运走，企图在吉林转手换钱，没想到这么快就被抓了。

最终，张女士找到了自己的摩托车，但是她仍然害怕再次失去，就找物管理论，为什么上次会对货拉拉放行？都不核实吗？

保安说，没有登记车辆信息系统，一般车进不去车库，第一辆货拉拉进来时，他拦住了，但是人家说打电话给业主（小偷王某），还让保安接电话，其实就是冒充业主，欺骗保安说要维修，保安大意了，没有上门核实是不是业主，就放走了，才发生后面的事。

《刑法》第264条盗窃罪规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

该事件中，虽然嫌疑人王某本人没有来车库，而是花钱雇人搬车，但主观具有非法占有目的，远程指挥，偷偷地把车辆转移，脱离车主张女士的控制，属于秘密窃取，构成盗窃罪，犯罪已经既遂。

也就是说，行为人王某是否在现场，并不影响盗窃成立，因为没有行为人的指挥，三个司机也不会用货拉位拖走摩托车。

涉案20万元，属于盗窃“数额巨大”，量刑三年以上十年以下，并处罚金；即使摩托车最后被完整送回来，归还张女士，也不能免除小偷王某的刑事责任，只是量刑可以酌情从轻。

对于三个货拉拉司机而言，如果他们并不知情，只是被欺骗，听信下单人说辞，谎称是自己故障车要托运，不知道车辆属于赃物，没有犯罪的主观意图，不用承担刑事责任。

《民法典》第1198条规定，物管对小区地下车库负有安全保障义务。

该事件中，多辆大货车深夜进入地下室，库搬运贵重车辆，如果安保完全没有盘问、登记、核实，安保人员存在履职疏漏，车主可起诉物管，根据过错比例承担部分赔偿；如果已经尽到正常登记盘问义务，则物管不赔。

在该事件中，保安确实盘问了，可是王某冒充业主与其通电话，保安信以为真，但是电话上又见不到本人，仅凭说话声默认是业主，保安有些疏忽大意，没有上门核实，存在失误，物管应负责任，只是情节较轻。

对于此事，大家如何看？该素材来源于新闻坊