英国《经济学人》提问：为何中国不承认自己产能过剩了？怎么就不肯为此道歉并做出调整？

评几句，这有什么好困惑的？说白了，就是你们西方当霸主当惯了，规矩都得按你们定的来——你们卖得贵、赚暴利的时候，叫“产业优势”“供给能力”；我们靠实干把价格打下来、让全世界普通人用得起了，就成了“产能过剩”“压垮行业”。

要知道国家现在这些工业产能，尤其是光伏、新能源汽车这些被他们天天念叨的领域，根本就不是什么“过剩”，是实打实的全球刚需。

就拿光伏来说，人民日报、国际能源署都有公开数据：截至2025年底，中国在光伏全产业链的产能占比，多晶硅96%、硅片96.2%、电池片91.3%、组件80.1%，全球前十的组件企业，中国占了八家。

国际能源署署长比罗尔自己都承认，中国光伏把全球光伏组件的成本拉低了六成以上，是全世界能源转型的核心推动力。

以前西方企业垄断光伏技术的时候，一瓦光伏板要几十块钱，普通国家根本用不起，碳中和就是嘴上说说的漂亮话。

现在靠着中国的产能和技术迭代，光伏成本砍到了原来的零头，非洲、东南亚、拉美的发展中国家，也能建得起光伏电站、用得上清洁能源了。

这哪里是压垮全球行业？这是把新能源的门槛打了下来，让全世界都能享受到绿色转型的红利。

合着好处你们西方占着的时候，默不作声闷声发大财；现在我们把产业做起来了，价格打下来了，动了你们的垄断利润，就扣个“产能过剩”的帽子？这不是典型的双重标准是什么？

再说了真要论“产能过剩”，轮也轮不到中国打头。

当年英国工业革命的时候，钢铁、纺织品产能占了全世界一大半，满世界卖工业品，人家叫“日不落帝国的贸易优势”

二战之后美国工业产能占了全球的半壁江山，汽车、钢铁、化工全是垄断地位，也没人跳出来喊美国产能过剩，反倒说这是“美国世纪”的实力象征。

怎么轮到中国，靠自己的双手、自己的产业链、自己的技术迭代，把产业做起来了，就成了“过剩”？就得道歉？

商务部7月28日，专门发了《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》，话说得明明白白：产能是动态的，得结合发展阶段看，不能你们说了算，更不能拿这个当借口搞贸易保护主义。

《经济学人》这帮人揣着明白装糊涂，他们真不知道中国的产能是刚需吗？当然知道。

他们真正怕的，不是什么过剩，是中国把高端产业的利润打下来，把他们躺着赚钱的日子给终结了。

以前我们做袜子、做玩具、做低端组装的时候，他们从来不喊产能过剩，因为大头利润都被西方的品牌、渠道赚走了，我们就赚点辛苦的加工费，对他们没威胁。

现在不一样了，光伏、电动车、储能、风电，这些以前都是西方垄断的高利润赛道，我们一个个都做起来了，性价比还比他们高得多，他们坐不住了。

更可笑的是，他们还总拿“市场经济”说事，张口闭口自由竞争、公平贸易。

真到了中国企业靠实力赢了市场的时候，他们就不讲市场经济了，又是反补贴调查，又是加关税，又是拿产能过剩说事，恨不得直接把中国产品拦在门外。

合着市场经济就是你们赢了才算数，我们赢了就是违规？

有人可能会问，那我们就没有产能过剩的行业吗？当然有，一些传统行业、低端产业，确实有阶段性的供需调整，这是市场经济的正常现象，我们自己也在搞产业升级、去产能，用不着外人指手画脚。

但《经济学人》拿出来说事的，全是光伏、电动车这些我们有优势的高端产业，这就不是讨论经济问题了，是纯粹的政治操弄。

说白了，他们想要的根本不是什么“合理产能”，是中国永远停在产业链下游，永远给他们打工，永远别碰高端产业，永远别抢他们的饭碗。

只要我们往上走一步，他们就喊“过剩”，就喊“威胁”，就想让我们退回去。

可凭什么啊？中国的产业发展，一不靠殖民掠夺，二不靠战争发财，靠的是几代工人的勤奋实干，靠的是无数企业的技术攻坚，靠的是完整的产业链配套，光明正大，合规合法。

我们凭本事拼出来的市场地位，凭什么要道歉？

商务部说得很清楚：吹灭别人的灯，不会让自己更加光明；阻挡别人的路，也不会让自己走得更远。

真要关心全球产业，就该放下贸易保护的小心思，大家公平竞争，一起把全球经济的蛋糕做大，而不是天天想着怎么把别人拉下来。

最后也给《经济学人》的编辑们提个醒：别总拿老眼光看中国，别总想着站在道德高地上指手画脚。

产能过剩这顶帽子，扣不到中国头上；道歉的要求，更是提都别提。

中国的产业发展，只会越来越高端，越来越有竞争力，这是历史大势，不是靠几篇文章、几句抹黑就能挡住的。

与其天天琢磨着让中国道歉，不如好好想想，自己的产业为什么竞争不过了？这才是正经事。