安徽省五河县，57岁的马某因帮母亲与邻居郭某吵架出头，急火攻心之下，竟被气死了。马某家人悲痛欲绝，于是将邻居告上法庭，索要近百万赔偿！

2025年9月23日傍晚，年过七旬的孙老太和邻居郭某因为一点生活琐事发生了口角。说起来，这着实算不得什么大事，邻里相处难免有摩擦，拌个嘴再正常不过了。

可偏偏这次，孙老太和郭某吵得面红耳赤，嗓门越来越大，谁也不肯退让一步。

孙老太的儿子马某，听说母亲被人给“欺负”了，当即放下了手里的活，火速赶往现场加入了战斗。

就这样，两个人的争吵变成了两家人的争吵。

双方你来我往，火药味越来越浓，推搡动作也随之而出。

可就在冲突最激烈的时候，马某突然脸色一变，捂住胸口，身体一软， 直愣愣地倒在了水泥地上。

现场瞬间安静下来，郭某愣住了，孙老太也慌了，周围的人立马拨打急救电话。

可是，等医护人员赶到的时候，一切都来不及了。马某这一倒下，再也没能站起来。

经鉴定，57岁的马某是死于冠心病急性发作，也就是我们常说的“气急攻心”。

事情发生之后，马某的家属悲痛欲绝，他们无法接受，怎么好好的一个人说没更没了。尤其是孙老太，古稀之年，遭遇“白发人送黑发人”之痛，这对于整个马家来说，都是沉重的打击。

于是，马某家属一纸诉状，将邻居郭某等人告了，索赔各项损失118万余元。

双方各执一词，和当初吵架的氛围一样，剑拔弩张。

家属认为，是郭某等人言辞激烈，争执不休，甚至用手机殴打马某，才导致马某情绪激动而猝死，邻居需要为此事负全责。

可邻居这边却委屈得很，他们认为，虽然有肢体冲突，但也不过是推了几下，拿手机锤了几下，根本没想到马某会因此气急攻心，这样的情况，他们也不愿看到。

那么，与人“吵架”对方因情绪激动导致猝死，该如何担责呢？

首先要确认，争吵行为与离世之间是否具有法律上的因果关系。

根据《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

很明显，无论吵架是由何人挑起，但马某的死的确是吵架后情绪激动诱发的，因此邻居应该承担相应责任。

那赔偿责任如何划分呢？

首先确认离世的主要原因，如果死者的死因在于其自身疾病，与其吵架者承担次要赔偿责任。

《民法典》第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

过失相抵原则适用前提为双方均存在过错，双方都要对自身过错承担相应责任，在赔偿额度上进行抵消，体现责任承担上的利益平衡。

经鉴定，马某最主要的死因源自自身基础疾病爆发，属于意外猝死。

而且，在争吵过程中，马某明知自身情况，却参与吵架这种容易引发风险的行为，最终导致猝死。也就是说，马某对自己的死也要负一些责任。

再加上郭某并没有想要置马某于死地的主观意向，所鉴定的纠纷损伤也不足以致死，所以郭某应承担次要赔偿责任。

综合酌定，法院酌情判令郭某承担10%的责任，赔偿马某家属11万余元。

这个案件在提醒我们，有时候一时的情绪失控，将造成无法挽回的可怕后果，就如这次，好好的一次孝心之举竟演变成了一场家庭悲剧，这样的结局，实在令人唏嘘。