网上那个说法你听过吧？70年产权一到，高楼全变垃圾，炸不掉也修不好，最后只能烂在那里。

我第一次看到这话也愣了一下，但翻了翻民法典，发现完全不是那么回事。

法律写得明明白白，住宅用地到期自动续期，国家不会把你赶出门，房子永远是你的。

那大家慌什么？慌的是续期到底要不要交钱、交多少。

这笔钱目前全国没有统一标准。温州有人20年产权的房子到期，按房价1%补了，100万的房交1万。青岛有个小区到现在还在跟政府掰扯。

但大方向很清楚。中国人民大学的杨立新教授直接说了三句：不够70年的续到70年，70年到期的国家不该再收钱，以后真要交也是立法机关定标准。

洋县那边更干脆，直接发文说自动续期不用缴费。多个城市对老旧小区、刚需住房还给减免。

说白了，就算以后真收钱，大概率也是意思意思，不会让你掏空家底。

真正该操心的事，其实是另一件。

住建部刚查完家底，全国城镇有4700多万栋房子。接下来二三十年，大批高层要集体变老。

电梯坏了谁掏钱换？外墙掉了谁来修？这些才是实打实的开销。

拆掉重来？经济账算不平。“十一五”那五年，全国拆了46亿平方米房子，其中20亿平寿命不到40年，每年白扔4600亿。

有专业人士算过，12层以上的住宅想拆了重建，新楼要比原来密3倍才可能回本，这基本不可能。

所以住建部现在推一个新东西，叫房屋养老金。给房子办张养老保险，平时往里存钱，老了病了有钱修。

北京、广东已经试点了“原拆原建”，钱是居民出一点、企业投一点、政府补一点，好几处都搞成了。

有人拿欧美吓唬人，说你看人家高层都变贫民窟了。这个类比真站不住脚。

欧美那些楼烂掉，不是因为“高层”这个形状不对，是设计本来就烂、维护一直缺位、还把穷人都往那儿赶。

法国巴黎有个正面例子，一栋老塔楼被炸掉，改了个外墙、换了窗户，活过来了。改造比拆迁靠谱多了。

中国跟他们还有个大区别。我们的高层多是商品房，业主一大堆，谁说了都不完全算。政府想拆？得大伙点头。欧美那种公房一锅端的路子，在这儿走不通。

官方最新的态度也明摆着。2025年出的城市更新意见，从头到尾写的都是“改造优先”。

再看新房市场，北京今年批的住宅里，高层占比已经降到两成五出头。以后的新楼，越来越不高了。

所以把话说回来：产权到期这事，法律兜着底，不吓人。续期收费，大概率不贵。

真正值得琢磨的，是今天我们愿不愿意为二三十年后那栋老房子，提前存一笔“养老金”。

别被那个“高楼变垃圾”的说法骗了。你想啊，一个连民法典都没翻过的网帖，值得你为它睡不着觉吗？