“冤不冤？”上海， 23岁女子花139元报名徒步团，活动共52人、3名领队。天气炎热，女子半路感到不适告知领队后独自原路返回，被路人发现昏倒在地，后经抢救无效身亡，但旅行社直至傍晚活动结束才发现她失联。家属以旅行社未尽安全保障义务诉至法院，索赔96万余元，旅行社辩称“这是非营利活动并出示“免责声明”企图免责。法院这样判了！
 
2024年6月9日，端午假期第二天，南京九连尖网红徒步路线上，23岁的任女士（化名）倒在返程路上，再也没能醒来。

这场11公里的徒步，最终以生命为代价画上句号，也引发了一场关于"免责声明"法律效力的激烈纠纷。
 
任女士是上海一家互联网公司的职员，平时热爱运动，周末常参加各类户外活动。

2024年6月5日，她在社交平台看到一家旅行社发布的"穿越南京九连尖"徒步活动招募帖。

帖子标注徒步距离11公里、累计爬升650米、活动强度一星、风景指数四星，报名费仅139元。
 
招募帖底部附有一段免责声明，写明"本次活动为自愿参加，户外活动有风险，参与者需自行承担意外责任，组织者不承担任何赔偿义务"。

任女士没多想，当天便转账支付了139元报名费，确认参加6月9日的活动。
 
2024年6月9日，端午假期第二天，天气异常炎热，最高气温达32度，空气湿度超过70%。

中午12时，徒步活动正式开始，包括三名领队在内，一行共52人踏上九连尖山路。
 
任女士背着轻便的登山包，起初状态良好，跟着大部队前行。

山路崎岖，加上闷热天气，行走不到3公里，她便开始出汗不止，呼吸急促。

她拿出水壶喝水，却发现水已经所剩不多。
 
走到约4公里处，任女士感到头晕目眩，胸口发闷，脚步也变得沉重。

她意识到身体不适，立即找到其中一名领队说明情况，提出要独自原路返回。
 
岂料，面对任女士的身体不适和返程请求，三名领队均未采取任何安全防护措施。

他们只是简单叮嘱了几句"注意安全"，便继续带领其他队员前进，既未安排人员陪同，也未留下联系方式以便跟进她的行程。
 
任女士独自转身，沿着来时的路往山下走。

此时她脸色苍白，脚步踉跄，每走几步都要扶着树干休息片刻。

她想拿出手机求助，却发现山上信号微弱，无法拨打电话。
 
下午3时02分，一名路过的驴友发现倒在路边的任女士，她已陷入昏迷，嘴唇发紫，浑身发烫。

驴友立即报警求助，并尝试为她做物理降温。

急救人员赶到后，迅速将她送往附近医院抢救。
 
可谁能想到，尽管医护人员全力救治，任女士还是因热射病引发多器官衰竭，于当天下午4时15分抢救无效死亡。

而另一边，旅行社的三名领队带领其他队员继续完成徒步，直到傍晚6时活动结束清点人数时，才发现任女士失联。
 
接到警方通知后，任女士的父母连夜从老家赶到南京，面对女儿的遗体，两位老人悲痛欲绝。

他们无法接受，好好的女儿参加一场徒步活动，竟然就此天人永隔。

更让他们气愤的是，旅行社直到事发后才发现女儿失联，期间没有任何人联系过他们。
 
2024年7月15日，任女士的父母作为原告，将组织本次徒步活动的旅行社告上上海市松江区人民法院，索赔96万余元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等。
 
庭审中，被告旅行社提出两大抗辩理由。一是声称本次活动收费低，近乎非营利性质，不应承担过重责任，二是强调活动帖中有明确的免责声明，任女士自愿报名即表示接受该条款，旅行社不应承担赔偿义务。
 
然而，法院审理后给出明确判决。

法院认为，被告作为从事旅游业务的公司，不能仅以本次活动是否盈利来认定活动性质，从而减轻安全保障义务。
 
与此同时，法院也认定任女士自身存在重大过失。

作为完全民事行为能力人，她是自身安全的第一责任人，在身体不适时选择独自返回，未能充分预估户外徒步的风险，这是导致损害后果的主要原因。
 
最终，上海市松江区人民法院于2026年5月7日作出一审判决，被告旅行社承担30%的赔偿责任，赔偿任女士父母各项损失共计577014.6元。
 
判决公布后，迅速引发社会热议。

有网友认为，旅行社的安全保障义务是底线，不能用免责声明逃避责任。

也有网友表示，成年人应对自己的行为负责，明知身体不适仍独自返程，自身也需承担主要责任。

户外圈更是掀起讨论，不少领队表示将加强安全管理，不再依赖免责声明。
 
户外徒步的风险不应被低价和美景掩盖，组织者的安全责任更不能用一纸声明免除。

信息来源：央视网2026年5月8日 《网红徒步团暗藏风险 女子中途猝死引纠纷》