海南，男子在小区的公共区域停车，不料，被女邻居阻拦，女邻居认为影响出入，两人发生争吵，女邻居激动倒地身亡，家属起诉男子索赔122万元，理由是男子靠近，对方被吓得摔倒，法院判决男子赔偿14.9万元，男子不服，坚持上诉。 李先生是小区里的普通业主，那天他像往常一样，将车停在了小区的公共区域。 这本是一件再平常不过的事，不料引来了二楼邻居常女士的强烈不满。 常女士认为李先生的车挡住了她的日常出入，于是上前阻拦，要求李先生立刻挪车。 起初，双方只是就停车位置是否影响通行进行理论。 李先生觉得自己停在公共区域，并无不妥。 常女士则坚持认为车辆阻碍了她的生活。谁也没想到，几句简单的争执，情绪却像被点燃的引线，迅速升级。 争吵声越来越大，双方各执一词，互不相让。 李先生的家人也闻声出来，加入了这场争论。 一时间，小小的公共区域内，李先生一家四口与常女士夫妇互相对峙。 双方言语间虽无明显的辱骂和威胁，但激烈的争执、高昂的声调，让常女士感觉压力巨大。 就在争执的白热化阶段，意外发生了。 常女士突然情绪激动，身体失去平衡，重重摔倒在地。 众人见状，立刻停止争吵，慌忙上前查看并拨打急救电话。 然而，一切都为时已晚。常女士被紧急送往医院后，经全力抢救无效，最终不幸离世。 悲痛欲绝的家属无法接受这一结果，一纸诉状将李先生一家四口告上了法庭，索赔金额高达122万元。 家属方认为，是李先生的靠近和争吵行为吓到了常女士，导致其摔倒身亡，李先生一家应承担全部责任。 法庭上，尸检报告成为了关键证据。报告显示，常女士本身患有严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病，其直接死因是情绪激动引发了心脏病急性恶化。 法院经过审理认为，常女士自身的严重疾病是导致其死亡的主要原因。 但同时，法院也指出，李先生一家在与常女士发生停车纠纷后，未能理性沟通、及时退让，反而持续争吵，其行为与常女士情绪激动、摔倒并最终死亡的结果之间，存在一定的因果关系 。 《民法典》第1173条规定:被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 法院认为，常女士明知自身有严重心脏病，仍参与激烈争吵，自身存在重大过错。 ​ 而李先生一家的争吵行为过错程度较轻。 ​ 此外，法院认定，李先生一家四口共同与常女士争吵的行为，构成了法律意义上的语言暴力，未尽到作为邻里应有的审慎注意义务。 综上，法院综合考量各方因素，判决李先生一家承担15%次要责任，常女士承担85%主要责任。李先生赔偿常女士家属各项损失共计14.9万元。 面对这一判决，李先生感到难以接受。 他始终认为自己只是在维护合法的停车权益，而法院认为的语言暴力是如何认定的？ 他并没有对常女士进行辱骂、侮辱、威胁、诽谤。 目前，李先生向高院上诉，希望能为自己讨一个说法 。