新疆乌鲁木齐，赵女士最近有点慌。她发现，自己一张用了三年的信用卡，每月都被银行自动扣款，累计已经扣了6万多。可她却说：这笔钱，自己压根就没见过。赵女士为此把银行告上法庭，要求返还全部扣款。 更让人没想到的是，最终法院却认为赵女士的诉讼请求“有违诚信”。 原来，银行拿出了厚厚一沓证据。她亲笔签名的贷款申请、系统显示的放款记录、三年前的那张信用卡消费明细，甚至还有她和银行经理长达三年的微信聊天记录。而赵女士这边，除了“我没收到钱”这句话，什么也拿不出来。 这场官司的结局，出乎很多人的意料。 2021年底，赵女士在银行工作人员的“热情邀请”下，办了一项名为“乐分易”的信用卡分期业务，申请金额8.7万元，分60期还款。工作人员告诉她，这是帮自己完成任务，签个字就行。 她确实签了。签完字，她就再没管过这件事。直到2024年12月，她无意中查看银行卡流水，才发现自己名下的一张农行卡，从2022年2月开始，每月都被扣走1798元，整整扣了快三年，累计6万多元。 她向银行询问扣的是什么钱？银行告诉她，这是“乐分易”贷款的每月还款。 赵女士懵了。她说，这笔8.7万的贷款，自己从来没收到过，一分钱都没见过。银行这是“无中生有”，平白无故从她卡里扣钱。 她立刻找到银行理论，要求返还所有扣款。 银行方面给出了完全不同的说法。 工作人员拿出厚厚一沓证据：2021年11月，赵女士亲笔签名的业务申请表和申请人声明，白纸黑字，清清楚楚；银行系统记录显示，2022年1月4日，8.7万元贷款已打入赵女士名下的“乐分易专用账户”，并随即转入她的另一张关联信用卡；紧接着，这张信用卡在吐鲁番的建材公司、经销部等商户，发生了多笔消费；更关键的是，从2022年2月开始，赵女士名下那张约定还款的农行卡，每月按时规律还款，从未间断。 银行还提供了一段微信聊天记录。 2022年1月4日，放款当天，赵女士给客户经理发消息：“我现在不用钱，等用钱时再放款。” 经理回复：“姐，你的已经放款了。” 赵女士没有再说什么。 2022年2月6日，赵某某问：“小陈你办的卡怎么只能刷我1000块钱？是多刷不行吗？” 经理回复：“姐你用pos机刷的吗？” 赵某某回复：“是的我们买羊要刷四万，显示初始化，刷1000块可以，我让他们把钱又退回卡里啦。” 赵某某问：“我想问一下你办的卡刷几万用不成吗？”“我老公问了是卡没激活，信用卡要在柜台我去亲自激活的”。 经理回复：“登录农行手机银行，左右翻动，找到乐分易信用卡，然后点立即激活。” 2022年2月17日，赵某某问：“小陈我的信用卡是12.14号刷的钱，还款是按激活刷卡的时间还款还是按没激活卡发的时间还款？” 经理回复：“还款到时候有短信呢有设置约定还款的。” 赵某某回复：“好的谢谢美女。是用我的7915的农行卡还款吗？” 经理回复：“是的就是你最常用的绿色的卡。” 从此，每月20日，赵女士的这张绿色农行卡，准时扣款1798元，持续到2024年12月。 这些证据摆在面前，赵女士依然坚持认为，钱没收到，卡我没激活，消费不是我做的，三年还款我不知情。 2025年12月，赵女士将银行告上法庭，要求返还已扣划的66090.98元。 一审法院经过审理，驳回了赵女士的全部诉讼请求。赵女士不服，提起上诉。 2026年3月，二审维持原判。 二审法院认为，赵女士对款项交付提出异议，但未提交任何有效证据证明放款存在问题。微信聊天记录显示，她主动询问信用卡激活使用、还款时间等问题，从未对收款事实提出异议。连续三年规律还款，却声称不知情，与常理不符，也缺乏证据支撑。 法院在判决中特别强调，赵女士的上诉理由，“有违诚信”。 主要争议点法律分析！ 本案的核心争议是8.7万元贷款是否已实际交付？ 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 银行拿出了合同、资金流转证据、消费记录、还款行为、聊天记录等证据，相互印证，形成了完整的证据链条，已达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，足以使法官确信款项已实际交付的事实存在。 赵女士主张“未收到款项”，但其并未提供任何有效证据来推翻银行提供的证据链。根据“谁主张，谁举证”原则，赵女士未能完成该责任，应承担举证不能的不利后果。 来源：裁判文书网