2026年全国两会期间，全国政协委员周世虹结合专业调研与劳动法律实务经验，提出重磅提案，核心主张就是彻底废除劳务派遣制度，这份提案直击基层劳动者的切身痛点，也引发了全社会的广泛关注。

很多人要么自己是劳务派遣工，要么身边亲友在做这类工作，能明显感觉到劳务派遣工和正式员工的待遇差距，但大多不清楚这套制度的由来，也不明白为什么会有委员建议直接废除。

劳务派遣制度刚推出时，本意并不是损害劳动者权益，而是作为正规用工的补充，满足企业的灵活用工需求。

按照最初的制度设计，劳务派遣只能用在临时性、辅助性、替代性的岗位上，也就是企业短期缺人、非核心岗位帮忙的场景，不能当成主流用工方式。

相关规定还明确要求，企业使用劳务派遣工的比例不能超过总用工量的10%，初衷是平衡企业用工需求和劳动者权益保障。

可在实际运行中，这套制度完全偏离了原本轨道，慢慢变成了部分企业压缩用工成本、规避用工责任的工具，这也是周世虹委员建议彻底废除的核心原因。

现实里的劳务派遣用工，早就突破了“三性岗位”的限制，工厂一线、物业安保、基础服务乃至不少单位的基层岗位，都大量使用劳务派遣工，而且大多是长期固定用工，根本不是短期补充。

不少企业为了省钱，把本该直接签劳动合同的正式岗位，全部换成劳务派遣模式，甚至出现逆向派遣的违规操作，逼着老员工转为劳务派遣身份，借此规避辞退补偿、足额缴纳社保等法定义务，这类情况在基层用工中十分常见。

对普通劳动者来说，最直接的感受就是同工不同酬，同样的岗位、干一样的活，正式员工和劳务派遣工待遇天差地别。

正式员工有足额工资、绩效奖金、节日福利和带薪年假，社保公积金按实际工资缴纳；

劳务派遣工大多只有基础工资，没有额外福利，社保按当地最低标准交，很多还没有公积金，干最累的活，收入和保障却远不如正式员工，付出和回报完全不对等。

除了待遇差距，劳务派遣最大的问题是劳动关系和实际用工分离，劳动者权益没保障，维权还特别难。

劳务派遣工的劳动合同签在派遣公司，日常工作却归实际用工单位管理，一旦遇上欠薪、工伤、无故辞退这类问题，用工单位和派遣公司就互相推诿，都说不该自己负责。

普通劳动者尤其是年纪大的打工人，不懂劳动法律，也不熟悉维权流程，遇到这种情况要么跑断腿维权，要么只能自认倒霉。

除此之外，很多劳务派遣公司经营不规范，克扣工资、收不合理中介费、不按规定缴社保、随意辞退员工不给补偿。

这些乱象根源都在劳务派遣制度本身的漏洞，单纯靠监管整改很难根治，因为制度设计本身就给了企业和派遣公司规避责任的空间，这也是委员建议彻底废除而非简单整改的关键。

有人会担心，废除劳务派遣后，企业临时用工需求没法满足，会不会影响就业，其实这份提案并不是一刀切取消灵活用工。

提案的核心是废除这种权责不清、容易被滥用的用工模式，强制要求用工单位和劳动者直接签劳动合同，做到谁用人、谁负责、谁发薪，杜绝中间环节的盘剥和责任推诿。

企业如果真的有临时、季节性用工需求，完全可以通过合规的劳务外包、非全日制用工等方式解决。

这些模式都有明确法律约束，既能保障劳动者基本权益，也能满足企业灵活用工的需求，不会影响企业正常经营，反而能倒逼企业规范用工，让劳动用工回归本质。

对基层劳动者来说，废除劳务派遣最直接的好处，就是打破身份壁垒，实现真正的同工同酬，只要付出同等劳动，就能拿到同等报酬，享受同等的社保和福利保障。

这不仅关乎当下的收入，更关乎长远的养老和医疗，很多劳务派遣工因为社保缴费基数低、缴费不连续，退休后养老金远低于正式员工，生病住院医保报销也受影响，这些都是实打实的长远利益受损。

废除劳务派遣后，所有劳动者都能和用工单位直接签正规合同，足额缴纳社保，职业稳定性更强，也不用再担心随时被无故辞退、权益无人兜底，能真正拥有劳动归属感。

这份提案之所以能引发广泛共鸣，就是因为它直面用工市场的真实痛点，不回避制度运行的弊端，从根源上提出解决方案，提案内容基于大量基层调研，贴合千万普通打工人的真实诉求。

劳动权益是最基础的民生权益，每一位劳动者都该被公平对待。

劳务派遣制度运行多年，早已偏离灵活用工的初衷，沦为部分企业转嫁风险、压缩成本的工具，既损害基层劳动者利益，也破坏就业市场的公平规范。

废除这项制度，能从根本上保障劳动者合法权益，减少劳动纠纷，让就业市场回归公平，让每一位靠劳动谋生的人，都能摆脱身份差异，享受法律赋予的平等保障，这也是这份两会提案最值得关注和期待的核心意义。

参考文献：

1.中国经营报-2026-03-07——《两会建言｜全国政协委员周世虹：弊端远大于作用，建议废除劳务派遣制度》