明明200架歼36就能称霸全球，中国什么不大批量生产？说白了，就一个字，贵！你造得起，未必养得起；你养得起，未必用得过来，如果真有200架所谓“歼36”整整齐齐停在机场，场面当然很壮观。

但问题恰恰出在这里：现代空军最怕的不是飞机数量少，而是花了巨额资金，把一种本来只需要承担少数关键任务的高端装备，硬生生造成了“什么活都干”的主力机。
这笔账不能从生产线开始算，应该从战场任务倒着算。公开画面能够确认的是，中国出现了大型无尾新型飞行平台并持续受到外界关注，但它叫什么、装什么发动机、飞多远、价值多少、未来采购多少架，官方均没有公布。
因此，“200架就能称霸全球”更像网络上的形象说法。真放到现代战争里，一种飞机再强，也不可能单独决定整个空中战场。
这也是为什么判断一种新飞机需要多少架，不能先问“工厂一年能造多少”，而应当先问：“到底有多少任务必须由它完成？”
假设未来这类大型新型飞机拥有较远航程、较强隐身能力，还能够承担信息感知、远程制空和无人平台协同任务，那么它就不会是一架用来天天沿着固定航线巡逻的普通飞机。它更可能出现在最需要远航程、高感知能力和体系指挥能力的场合。
如此一来，数量逻辑自然变了。如果100架就能够覆盖主要战区和重点任务，那么从第101架开始，每增加一架飞机产生的收益，很可能就没有前面那么明显。
但维护设施、备件储备、发动机保障、飞行员和地勤人员，却仍然得按照实际规模继续增加。高端装备最容易产生一种错觉：飞机出厂越多，战斗力就按照相同比例往上涨。
现实并非如此。比如一支部队有100架飞机，并不意味着任何时候都能同时起飞100架。
飞机存在检修周期，飞行员需要轮换，发动机有寿命，设备也可能升级。真正有意义的是，在需要的时候究竟能派出多少架，并且能够连续派出去多少次。
这才是现代空军真正关心的“出动率”。一架昂贵的新型飞机如果一年飞不了多少小时，投入再大也很难转化为对应的作战效益。
反过来，一种性能没有那么夸张、但成熟可靠、维护方便的飞机，却能够承担大量日常训练、值班和常规任务。这就是为什么现代空军一定要分层配置，而不是把机库全部换成最贵的型号。
中国现有航空装备的路线已经能看出这种思路，歼-20负责隐身制空等高端任务，歼-16能够承担制空、对地和远程打击等多种任务，歼-10系列则能够承担大量日常战备。歼-35A公开亮相后，又进一步丰富了隐身战斗机体系。
海军航空兵的发展更能说明这个问题。2025年11月福建舰入列后，歼-35、歼-15T、歼-15DT和空警-600等多型舰载机已经进行弹射起飞和着舰训练。
到了2026年4月，公开报道又显示，歼-15T、歼-35、空警-600等不同机型已经开展体系协同训练，训练内容包括侦察预警、防空反导等多个课目。这个变化很关键。
过去看航母，人们很容易只盯着“有多少架战斗机”；现在真正重要的是，预警机能不能把信息送过来，战斗机能不能共享目标，电子战飞机能不能配合，无人机能不能加入，舰艇和舰载机之间能不能形成完整链条。放到所谓“歼36”身上也是一样。
如果未来它能够带领无人作战飞机共同执行任务，那么衡量战斗力时，就不能简单做一道“200架乘以单机性能”的算术题。一架有人飞机后面可能连接多架无人平台，它发挥的作用可能更接近空中的指挥节点。

这时候，再大量生产昂贵的有人平台，反而未必是最划算的选择。2026年的美国航空项目同样正在朝这个方向走，9月底，美国海军F/A-XX下一代舰载战斗机项目确定由波音承担研发，10月5日进一步报道，F/A-XX与美国空军F-47都把有人战斗机与无人平台协同作为未来体系的重要方向。
F/A-XX研发阶段合同本身就超过200亿美元。这也说明，新一代战机真正昂贵的部分，远不止一副机身。
甚至机场也不是无限装飞机的。大型高端战机数量增加，意味着基地容量、防护设施、油料储存、弹药保障以及维修能力都得跟着扩大。
如果200架飞机集中部署，还会带来战时生存问题；如果分散部署，又必须增加更多保障设施。真正的大头，往往隐藏在飞机后面。
2026年全国一般公共预算安排国防支出1.94万亿元，同比增长6.9%。官方公布的用途并不是单纯扩大某一种装备数量，而包括联合作战体系、新域新质作战力量、先进装备、国防科技、现代化后勤、实战化训练和军事人才等多个方向。