吉林长春，一男子开车把网约车撞了。交警认定男子主责，网约车司机次责。网约车进厂维修，一审按进厂到出厂，停运53天算，每天300元，停运损失15900元。法院判决男子承担70%即11130元。4770元保险公司出。保险不干了，一口咬定：停运损失属于间接损失，商业3者险免责，一审认可了保险公司免责。这回轮到男子不答应了，他提起上诉。二审改判保险公司赔，因为电子投保时，保险公司没做这件事。

陈某开车和一辆网约车撞了，交警定下来陈某负主要责任，网约车司机负次要责任。

事故后，网约车直接拉去修理厂，前前后后算下来修了53天。

这53天里，网约车没法接单，相当于直接断了收入，司机就把陈某和他的保险公司，一起告到了法院，要讨这段时间的停运损失。

一审法院直接从车辆进厂那天算到出厂那天，整整53天，按每天300元的标准，总停运损失算出来是15900元。

因为陈某是主责，要承担70%的赔偿比例，就是11130元。

这时候，保险公司拿出了商业险合同里的免责条款，说停运损失属于间接损失，不在他们的赔付范围内。

一审法院采信了这个说法，最后这笔钱还要陈某自己掏腰包。

陈某当时就气炸了，自己当初买车的时候，明明花了钱买了所谓的“全险”，结果真出了事，反而保险公司一分不赔，那自己买保险何用？

他不认这个判决，直接提起了上诉，要求二审重新划分赔付责任。

二审法院直接把焦点，落在了投保环节上。

法院查清，陈某当初买这份保险，根本不是自己对着投保页面，一步步操作的。

当时，是在4S店的社群里，由保险工作人员全程代操作，只最后让他点了一下电子同意就完成了投保。

整个流程里，既没有强制播放的免责条款讲解音频，也没有对应的视频提示。

保险公司手里，只有一份陈某点过同意的电子签名，拿不出任何有力的证据，证明自己真的对着他，逐条讲过这份免责条款。

除此之外，二审还纠正了一审里2处明显不合理的地方。

第一是停运时长，保险公司早在12月4日，就把全额维修费打给了修理厂。

从那天开始，网约车就完全可以开走复工了，根本没必要一直放到12月22日才出厂。

所以，合理的停运时间应该是36天，不是53天。

第二是，每日损失标准，网约车司机自己说每天毛收入大概300元，还要扣掉四五十元的充电成本。

所以，法院把日停运损失酌定成260元。

最后算下来，陈某需要承担的70%部分总共是6552元，这笔钱全部由保险公司出，陈某一分钱都不用自己掏。

安徽宿州的一起交通事故致死案件里，保险公司同样拿出免责条款。

保险公司说，肇事车辆私自改成营运性质，危险程度显著增加，拒绝在商业三者险范围内，赔付20余万元的赔偿款。

但法院核查后发现，保险公司没法证明自己在投保时，就车辆性质变更对应的免责条款，向投保人做过明确的提示和说明。

最后，直接驳回了保险公司的上诉，认定免责条款不生效，20余万元赔偿全部由保险公司承担。

大家买商业三者险，是为了出事故后有保险公司兜底。

结果，保险公司把停运损失，这类常见的合理损失，悄悄塞进免责条款里。

线上投保时，全靠流程跳转让你随手点同意，根本不会真的跟你讲清楚，哪条能赔哪条不能赔。

出事了，又拿着你点过的电子签名说事，让车主自己掏钱，这明显违背了大家当初买保险的初衷。

这次二审改判，说明不是你拿个签名就算数，没讲清楚的条款，就不能拿来坑消费者。

《保险法》第17条规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单，或者其他保险凭证上，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

具体到本案，保险公司只凭电子签名，没法证明自己完成了法定的明确说明义务。

所以，这条免责条款从一开始就没有法律效力，不能以此拒绝赔付。

对此，你怎么看？

案例来源：重庆晨报2026-10-2