中国政法大学刘纪鹏教授近日发文提到，国家拉动股市得让人民赚到钱，股市不兴，消费不起。

中国政法大学刘纪鹏教授近日发文称，国家拉动股市，不能只盯着指数涨了多少，更要让人民真正赚到钱。股市不兴，居民手里没底气，消费自然也很难起来。

这句话一出来，支持者不少。毕竟，过去一段时间里，股市看起来热闹，真正把钱赚到手的普通股民却没有那么多。

根据一些机构调研，2025年这轮小牛市中，仍有超过50%的散户处于亏损状态。我国直接参与股市的股民大约有2.6亿人，简单算下来，超过1.3亿人没有享受到上涨行情带来的收益。

基金投资者的情况也不轻松。截至目前，我国基民数量已经超过6亿人，不少基金的表现同样不理想。很多人表面上没有天天盯盘，实际上账户里的钱一直在缩水。

问题就出在这里：指数上涨，不等于大多数人赚钱；少数板块大涨，也不等于普通家庭收入增加。

有些股票一年涨几倍，甚至几十倍，但这类机会往往集中在少数行业和少数公司。等普通投资者看到行情、鼓起勇气进场时，股价可能已经涨了很久。买在高位、套在山顶，最后看到的就不是财富效应，而是账户里一片绿。

所以，刘纪鹏的观点虽然击中了不少人的心声，却也引发了另一种质疑：让股市上涨，真的就能让股民普遍获利吗？

有网友把这种说法比作“牛郎织女的传说”——听上去很美，现实却未必能碰到一起。因为股民并不是上市公司最初的股权提供者，股价上涨之后，真正能够高价减持、套现的，可能是原始股东、大股东和早期投资者。普通股民如果接盘成本更高，反而可能亏得更多。

这话听起来有些刺耳，却不能完全当成情绪发泄。股市上涨的过程，既可能带来财富增长，也可能带来财富转移。关键不只是指数涨没涨，而是谁在上涨中获利，谁承担了最后的风险。

如果市场靠炒作少数热门股拉高指数，靠资金轮动制造繁荣，普通投资者没有稳定分红，也缺少公平的退出机制，那么指数再漂亮，居民也未必敢消费。账户里的数字不等于口袋里的现金，更不等于可以拿去买房、买车、养老和教育的钱。

刘纪鹏之所以强调股市与消费的关系，是因为居民收入不能只靠工资这一条腿走路。工资收入决定日常生活的基本盘，财产性收入则影响一个家庭敢不敢扩大消费、敢不敢改善生活。

这几年，社会消费品零售总额增速逐渐放缓，背后有就业、收入预期、住房压力等多重原因。对很多普通家庭来说，最直接的感受就是：钱不是完全没有，而是不敢随便花；未来收入不确定，手里的钱就得留着防风险。

如果股市长期低迷，居民资产缩水，消费信心当然会受影响。反过来，如果股市能够形成较稳定的回报，让普通人通过分红、长期持有获得收益，财产性收入才有可能真正转化为消费动力。

但这件事不能只靠喊“把股市拉起来”。随着产业结构不断调整，人形机器人、人工智能等技术加快应用，未来一些重复性岗位可能被机器替代，部分普通劳动者的工资增长空间也会受到影响。光靠工资上涨，未必能覆盖所有人的收入预期，财产性收入的重要性确实会越来越高。

问题在于，股市要成为居民财富增长的渠道，不能只重视融资功能，也要重视投资回报。上市公司不能只想着圈钱和扩张，却长期不给股东像样的分红；大股东不能一边讲长期发展，一边频繁减持套现；市场监管也不能只在风险爆发后补救。

对于国家队和平准基金，刘纪鹏提出，它在市场困难时应该承担稳定作用，但不能靠低吸高抛、与民争利，更不能让普通投资者猜不透资金到底在做什么。资金入场可以稳定预期，却不能把稳定市场变成另一种隐形套利。

透明，可能比单纯的“拉升”更重要。大家至少要知道资金什么时候进、怎么进、发挥什么作用，不能今天喊大家长期投资，明天却让投资者在不明不白中承担波动。

当然，股市也不可能被人为变成只涨不跌。市场有风险，投资者需要承担一部分判断失误的后果。但如果一个市场长期让多数普通人亏损，让少数人通过信息、资金和规则优势不断获利，最后消费信心受伤，就不能只把问题归结为“股民不懂投资”。

真正健康的股市，不是指数冲到多高，也不是每天成交额有多大，而是企业能不能靠业绩和分红回报股东，普通人能不能在看得懂、拿得住的投资中获得合理收益。

说到底，股市想成为居民财富的“蓄水池”，不能先变成财富的“绞肉机”。指数上涨只是表面热闹，老百姓账户里真正留下钱，才是股市繁荣有没有意义的硬标准。