讹人失败！贵州仁怀，一名四年级男孩，平时好好的上学，谁知周末突然在家上吊，父母发现后紧急送医，最终也没抢救过来。孩子父母痛不欲生，认为学校没教育好，随后将学校和保险公司告上法庭，索赔近70万元。然而法院判决，令家长十分意外。

2023年11月那个周日早上，肖某父母跟平时一样出门去了，留下肖某一个在家。

四年级的男孩子，十岁出头的年纪，大人觉得白天自己待着应该没啥大问题，平时家里也是这么过来的。

这种事在很多家庭也都很常见，家长忙于生计，孩子在家写作业。

可偏偏就是这天，出了谁都没想到的事。

等父母下班回来推开门，眼前那一幕直接把人吓懵了，儿子把自己吊在了房梁上。

父母当时腿都软了，手忙脚乱把孩子放下来，抱着就往医院跑。

一路上什么想法都有，就盼着能来得及，盼着医生能有办法救回儿子的命。

抢救室的灯亮了挺久，可最后还是灭了。

医院开的死亡医学证明上写得清楚，肖某死于窒息。

一个活蹦乱跳的孩子，就这么说没就没了。

父母痛断了心肠，不知儿子受了啥委屈，为啥走了这条断头路。

肖某在当地一所小学读书，学校之前统一组织买过学生幼儿意外伤害保险。

这份保险保的项目不少，疾病身故能赔6万，意外身故伤残也是6万，住院费用补偿2万，意外门诊急诊能报3000块。

孩子离世后，家长去保险公司申请理赔，想着多少能有点补偿。

可保险公司看了申请资料后，直接给了一份拒赔通知书，说肖某这事不算意外，根本不在保险责任范围内。

父母心里堵得慌，越想越觉得儿子死的冤，孩子在家里备受爱护，没受过半点委屈。

说不定就是在学校受了欺负，虽然没有事实，但学校肯定也有责任。

家长考虑后，把学校和保险公司告上法庭，索赔各项损失共计70余万元。

他们觉得，孩子交给学校了，老师不光要教课，也得对孩子多上点心。

发现孩子学习，或者情绪上有啥不对劲的苗头，应该赶紧跟家长说一声。

而不是一味批评责备，让孩子心里越积越多委屈，无法承受才出事的。

家长甚至怀疑，肖某可能在学校受了什么气，回来又想不开，这才走了那条路。

学校那边的态度完全不一样。

校方针对这件事回复说，对这孩子的事他们也很难过惋惜，但学校确实没做错什么。

出事那天是周日，孩子根本不在学校，也不在上学时间，学校就是想管也管不了。

而且学校平时安全教育和日常管理都做到位了，该教的教了，该提醒的提醒了。

反过来看，家长作为法定监护人，把一个四年级的孩子单独留在家里，很明显，最起码的监护责任没尽到。

至于家长说，孩子挨了批评才想不开，学校觉得这说法没证据支撑。

成绩评价，和适当批评本来就是正常教学的一部分，家长怎么能把家里发生的极端行为，怪到学校正常的教学头上呢。

保险公司的态度也很硬气。

他们反复强调，这份保险是意外伤害险，意外身故才赔那6万块。

意外是指外力的，突发的，非本意的，非疾病的，自杀属于本意追求死亡结果，不属于意外。

肖某的情况属于自 杀，这跟意外根本是两码事，不在理赔范围内。

法院审理案子的时候，把和方提供的资料仔细查看。

法院最后认定，肖某父母没能拿出有力证据，证明学校对肖某有过超出正常范围的批评或者处罚。

孩子出事的时间是周末，地点是家里，完全不在学校的管理时间和空间里。

家长举证的证据，没法证明学校的做法，跟孩子的死有必然的因果关系。

既然证明不了，那举证不利的后果就得自己担着。

学校不构成侵权，不用承担任何赔偿责任。

至于家长找保险公司要求理赔，同样没事实和法律依据，法院也不支持。

最终法院判决下来，驳回了肖某父母全部的诉讼请求。

这个案子，法律上主要涉及侵权责任怎么认定。

法院根据《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

也就是说，谁主张谁举证。

肖某父母告学校侵权，就得拿出证据证明学校有过错，而且这个过错直接导致了孩子死亡。

可从查明的事实看，孩子是在周末家里出的事，不在学校管辖的时间和空间里。

而且也没有任何证据显示，学校有过分批评或者处罚。

这种情况下，法院只能认定学校没过错，不承担责任。

判决听着冷冰冰的，但道理并不复杂，打官司靠的是证据，不是心里的猜测和怀疑。

这个结果，对肖某父母来说肯定特别难接受，孩子没了，官司也输了。

可法律就是法律，讲究证据，讲究因果关系，光有悲伤和怀疑确实不够。

这个案例给家长提了个醒：对家长来说，平时不要只关系孩子的学习，心理健康才最重要。

尽量不要把十来岁的孩子长时间单独留在家里。

这个年纪的孩子心思敏感，大人不在身边出了啥事连个商量的人都没有，真出了事后悔都来不及。

对此你怎么看？

热点观点畅谈会

案例来源：红星新闻