我查了一下丁教授的履历，不查不知道，一查才知晓，原来她年轻的时候就读于美术学院国画专业，根本就不是学毕加索、梵高那套抽象风格！

这就让人纳闷了。一个正经八百的国画科班生，笔下的航天员怎么就成了“米其林轮胎人”？一个画了半辈子工笔仕女图的人，怎么一转身就把保洁大姐涂成了灰绿色的“鬼样子”？履历上写得明明白白——中国美术学院国画学士，清华美院国画硕士、博士。她受的训练是《五马图》《搜山图》的临摹解析，是白描人物的线条功底。这套功夫往好了用，画得出气韵，画得出风骨。可她偏不。

那幅《地球访客》里的航天员，胸前五星红旗清清楚楚，身子却蜷成一团，头盔里黑漆漆一片。圈里人怎么解释？“血肉藏在铠甲之下”，“宏大背后的脆弱”。这套词儿听着高级，可谁家英雄是这么画的？航天员出征，举国振奋，到了她笔下成了满身赘肉、五官错位的怪物。这不是艺术探索，这是拿公共情感开刀。

更绝的是她画自己婆婆那幅。至亲长辈，同款扭曲五官、同款压抑色调。有人调侃婆媳关系差到这份上了？可问题是，她画保洁大姐也这样，画老人小孩也这样。清一色的暗沉、错位、拧巴。这哪里是风格，这是套模板。什么题材到她手里，都得往丑里画、往怪里画。毕加索画《格尔尼卡》有战争的痛，梵高画《吃土豆的人》有底层的光。她这叫什么？除了让人心里添堵，还剩什么？

一个国画专业的顶尖博导，不可能不懂传统审美的分量。梁楷画《泼墨仙人》，形貌放浪可精神旷达；石鲁晚年疯癫，笔下陕北山水照样雄浑苍劲。前辈的“变形”是为了放大精神气韵，丁荭的“变形”是刻意压低、刻意丑化。把美斩掉，把不美的东西露出来——这跟诅咒有什么区别？拿着国家的俸禄，教着顶尖的学生，画出来的是对英雄的亵渎、对劳动者的轻蔑。

有人说这是创新，是突破传统。可创新不是倒洗澡水连孩子一起泼掉。2021年清华美院“眯眯眼”时装秀被全网抵制，教材插图因“不美观向上”被教育部通报重绘。五年时间，同一类争议反复出现。这不叫百花齐放，这叫系统性翻车。当一个小圈子发明了一套只有自己人听得懂的“暗号”，把粗糙、扭曲、暗黑统统冠以“先锋”之名，这就不再是艺术，是傲慢。

艺术可以有门槛，但不能拿门槛当遮羞布。老百姓看不懂毕加索，可看得懂《格尔尼卡》里的哭喊；看不懂梵高，可看得懂《星空》里的燃烧。真正的好作品不需要长篇大论去解释，一眼看过去，心里那杆秤自有答案。丁荭早年的工笔画笔法细腻、构图工整，证明她不是不会画美的东西。她是把美丢了，把根忘了。一个国画专业出身的人，丢掉气韵生动去追破碎斑驳，这不是进步，是背叛。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。