朝鲜专家当年谈中美开战：两边都难占便宜，如今美国连伊朗都拖不起



8月28日新华网披露，对伊朗作战半年后，美国海军已经开始挪用人员工资填补作战经费缺口。早前有朝鲜军事专家曾作出判断，若中美爆发热战，中国大概率会吃亏，但美国也绝讨不到好处。




放到现在来看，这个判断的后半句正在被现实反复印证，而前半句的前提，早已发生了根本性变化。





从2月28日美以联合对伊朗发起军事行动算起，这场战事已经拖了整整半年。据路透社和益普索集团发布的联合民调，目前仅约三成美国人支持对伊战事，创下开战以来的最低水平。




民意下滑直接影响了美国国内选举，英国《经济学人》近期的民调结果显示，国会中期选举中民主党对共和党已经拉开7个百分点的差距，这是本竞选周期内记录到的最大优势。






军事层面的僵局比民意更让美方头疼。伊朗伊斯兰革命卫队8月28日发表声明，强调对霍尔木兹海峡的控制权绝对稳固，所有未经伊朗协调的船只都不得通行。





美军中央司令部司令虽然在8月27日声称已清除航道内的水雷，但始终没法彻底恢复海峡的自由通航。





美国“林肯”号航母在中东海域连续部署超过250天，舰员疲惫不堪、物资补给紧张，连常规维护周期都被迫打乱。我认为，这种“打不赢、谈不拢、退不出”的僵持状态，已经把美国的军事冗余消耗了大半。






财政上的压力更是直接戳中了美军的软肋。英国《卫报》8月27日的报道提到，美国国防部已经在调用海军的工资账户资金来资助对伊作战，整个海军系统都在拆东补西维持运转。





美方此前提出的670亿美元紧急拨款申请，至今也没能完全落地。要知道美国海军2026财年的预算接近3000亿美元。





尚且撑不住一场中等规模的地区冲突，要是再在西太平洋开辟一条战线，资金链能不能扛得住，恐怕五角大楼自己都没底。






和美国在中东的捉襟见肘形成鲜明对比的，是中国军事能力的稳步迭代。很多人对2025年九三阅兵上亮相的两款装备印象深刻，巨浪-3潜射洲际导弹和鹰击-18巡航导弹。




根据央视网当时的公开报道，巨浪-3的正式亮相，标志着中国海基核威慑正式进入洲际时代，即便在近海海域发射，也能覆盖所有对我国构成核威胁的目标，战略核潜艇不用再冒险前出深海就能执行核反击任务。






鹰击-18系列则是我军远程精确打击的核心装备之一，公开信息显示它具备隐身突防能力，可对海上大型目标和陆地纵深节点实施精准打击。我一直觉得。




很多人讨论中美军事对比时，总喜欢拿航母、战机的总数量做简单加减，却忽略了最核心的战场逻辑：美国要跨越太平洋跑到中国家门口打仗，而我们只需要守住家门口的优势。





巨浪-3解决的是战略核反击的生存性问题，鹰击系列解决的是近海反舰和纵深打击的问题，这两套系统搭配起来，就是美国不敢轻易在西太平洋挑起热战的核心底气。





回到早前朝鲜军事专家的那个判断，放在当年的时代背景下，其实有其合理之处。过去很长一段时间，美国在常规军力上确实有明显的代差优势，远洋作战能力更是遥遥领先。




但那个判断有个隐藏的前提，就是美国可以集中全部军力针对西太平洋方向，而现在的美国，光是中东一个方向就已经拖住了大半精力，根本没法做到全力针对一国。





我判断美国不会和中国打热战，核心依据全部来自公开可查的信息。第一是财政承载力不足，一场伊朗战事就逼得海军挪用工薪预算，要是和中国这样的工业大国开战，军费消耗会是指数级增长，美国的经济根本扛不住长期消耗。





第二是军事部署的结构性困境，美国全球布武的格局，导致它没法把全部军力集中到西太平洋，而中国可以在近海形成局部兵力优势，再加上反介入作战体系的成型，美军的传统优势已经被大幅抵消。





第三是国内民意的硬约束，现在美国国内支持对外战争的民众比例持续走低，政客强行开战的政治代价高到无法承受。





中国拥有全世界最完整的工业体系，在导弹生产、无人装备这些领域的产能优势非常突出。美国多家智库的兵棋推演也多次提到。




一旦西太平洋爆发冲突，美军的前沿基地会第一时间被远程火力覆盖，航母战斗群也会面临反舰导弹的饱和打击，很难占到便宜。





当然，我们不能因此就盲目乐观，美国的整体军事实力依然是全球第一，核力量也还有显著优势。但战争从来不是比谁的武器清单更长，而是比谁能承受得起代价，比谁能达成自己的战略目标。





美国打伊朗，最初的目标是压制地区力量、掌控能源航道，打了半年啥核心目标都没实现，反而把自己拖得精疲力尽。






要是和中国开战，它想达成什么目标？又能承受多大的损失？这些问题，五角大楼根本给不出可行的答案。