最高院明确：判决书出现这6类问题，直接属于适用法律错误

拿到判决书，看着文书里一长串被引用的法条，绝大多数当事人都一头雾水。法条那么多，哪一条对应自己的案情、法官法律条文有没有用错，普通人很难分辨。

法律适用确有错误，是《民事诉讼法》第211条第六项明文规定，可以申请再审的法定事由，也是民事再审、申诉案件当中非常关键的一类翻盘理由。

依据最高人民法院民诉法司法解释第388条，下面六种情形，法定认定为适用法律确有错误。

一、裁判明显违背立法原意

法条条文引用看似没问题，但最终裁判结果，完全背离该条法律制定时的根本目的，也是实务当中最隐蔽的一类错误。

举例：无放贷资质的主体反复向多名不特定对象放款，属于职业放贷行为。原审机械套用单一民间借贷合同条文，直接认定每一份借款合同全部有效。
再审予以纠正：民间借贷相关规则管控职业放贷，目的就是防范非法金融活动。原审割裂法条背后的立法初衷，无视多次放贷事实，判决就属于违背立法本意。

二、裁判违背合法有效的当事人约定或者法律强制性规定

在合同纠纷里十分常见。法官无视双方已经签署、合法生效的合同条款，自行调整责任划分、更改违约条款。

举例：购房合同当中已经明确约定，开发商逾期交房满一年购房者有权退房。原审却以地方政策为由驳回退房诉求，判决继续履行合同，直接推翻双方合法约定，属于典型的适用法律错误。

三、违反法律适用基本规则

审判应当遵循上位法优于下位法。当国家法律已经作出明文规定，却刻意绕开上位法，直接适用与法律相冲突的地方文件、部门规范性文件，用下位规定架空国家法律。

案例参考：楼盘烂尾，购房者完全满足司法解释规定的退房条件，法院却依据当地一份内部通知，驳回当事人退房请求。舍弃现行有效的司法解释，优先适用抵触上位法的地方文件，明显违规。

四、适用法律与案件基础性质明显不符

也就是常说的法律关系定性错误。案件本身属于A类纠纷，却错用调整B类纠纷的法条裁判。

典型案例：手机电池发生爆炸，造成购买者人身受伤。本案同时存在买卖合同以及产品侵权两层法律关系，原审仅套用买卖合同条款，只判决退货退款，没有依据侵权法条支持人身损害赔偿。案件定性跑偏，配套法条全部用错。

五、适用已经失效或者尚未施行的法律

两种情形：一是案件裁判直接引用已经正式废止的旧法条；二是案件事实全部发生在新法生效之前，审理阶段新法还没有正式施行，强行援引尚未生效的新规判案。

实务多见于行政类案件。早年建好、并且符合当时审批政策的厂房，原审直接适用之后出台的新规认定厂房属于违建，判决无偿拆除，法条适用明显错误。

六、违反法律溯及力基本原则

溯及力核心准则：法不溯及既往，坚持从旧兼有利。

全部案件事实、签约、履约、欠款行为，均发生在新法实施以前，原则上应当适用行为发生时的旧法。仅少数司法解释，在有利于保护当事人合法权益的前提下才可有限溯及。

举例：建设工程施工合同签订、施工、拖欠工程款全部发生在《民法典》正式实施以前，法院却直接援引《民法典》条款计算工程款利息，属于典型违反溯及力规则。

最后实务提示

如果准备走再审申诉，不要笼统写一句“原审适用法律错误”。对照以上六点，找准对应的类型，写明：原审定性哪里错、法条应当用哪一条、实际错用了哪一条、错判带来何种不利后果。理由写具体，再审的通过率才能够有效提升。
实用法律错误的类型 法律再审