“ 我不买华为手机犯法吗？”的炮制与查理·柯克的结局
 
“我不买华为手机犯法吗？”许多博主千篇一律的开场白，被有心人收集起来集中播放的时候，造成的效果，除了让人感到反感和恶心之外，就是十分明显地感到有一股针对华为的阴谋又在酝酿中。由此也可以知道，前不久的所谓“竹知了”事件，一定也是他们活动的杰作。竹知了事件中，因为华为在还击的时候，可能伤害到了无辜的商户，还给华为造成了某种被动。这个新的精心设计的台词，则第一时间就给人十分反感的感觉。由此不难断定，台词的幕后设计者运作失败的命运已经提前锁定。对华为的影响，则将走向他们愿望的相反方向，属于间接帮了华为的忙。
就个人的阅历来说，“我不买华为手机犯法吗？”的台词，让我想起了与之在事理逻辑上相关联的两件事情。一个是心理咨询界，想必不少人都体验过，有些咨询师为了迅速向咨询者表现心理咨询的准确有效，会在对话中突然说：“看，你生气了。”咨询者说：“我没有生气。”咨询师就用更加肯定的语气说：“你就是生气了。”导致咨询者真的生气了。咨询师就通过这样的操作，证明他确实知人心理。但是却引发咨询者的反感。由此，不由得想到被枪击的查理·柯克。据说，此人极善辩论，每辩必赢。但是，输给他的人并不服气，反而激发对查理·柯克的不满，乃至愤怒。查理·柯克被击杀，其实与政治关系不大，枪击者主要就是反感他。可见，查理·柯克每多赢一场辩论，就多结怨好多人。证之以从西方引进来的心理咨询的某些套路（我不否定心理咨询的科学性，只是说到里面的混珠之鱼目），可以推知查理·柯克平时是怎样获得辩论赛的胜利的。这样的胜利是真正的胜利吗？查理·柯克用自己的生命做出了回答。
再回到“我不买华为手机犯法吗？”的问题。这种看似精心的设计，唯一的成功，不过是为效力传播信息的播主产生引流的效果而已。因为人们听了，就会忍不住发表评论。评论区一定会热闹非凡，其流量自然少不了。但是设计者打算算计华为的目的则无法达到。因为除开他们的基本盘，设计者主要就是想干扰不是他们阵营的普通手机用户。殊不知，这样引发人反感情绪的效果，极有可能刺激更多人反而去买华为手机。所以，他们机关算尽太聪明，反而起了适得其反的效果。由此可知，查理·柯克的下场，就是他们将要收获的结局（不是说会遭到枪击，只是说他们将最终失败的结局相同）。
邪不压正，“我不买华为手机犯法吗？”的炮制者们，挖空心思的活动得越积极努力，将越得不到他们要的结果，反而只会加速他们失败的进程。