清华美院这一次引发的舆论争议，表面看只是审美层面的分歧，内核更多是沟通层面的隔阂。不少人觉得部分创作者带着一种居高临下的姿态，听不进大众的声音，缺少换位思考与自我复盘。拿着所谓多元审美的旗号，去否定普通大众的感受，甚至把个人表达，借艺术之名强加给普通观众，这也是很多网友难以接受的地方。
每当出现这类舆论分歧的时候，提出质疑的普通人，常常会被贴上不懂艺术、审美不够多元的标签，仿佛门外人就没有发表看法的资格。近些年类似的艺术争议并不少见，但事后愿意主动复盘反思的却寥寥无几。展览撤下相关作品之后，热度褪去，很多问题又被搁置一旁。
艺术当然可以大胆突破、大胆创新，但创作不能脱离大众朴素的情感，也不能无视本土的审美共识。网上有不少网友发出感慨，如果这类画风算是合理创新，那创作者为何不用同样的手法去描绘自己的至亲拿去参展？
创作固然拥有表达的自由，但这份自由理应和敬畏之心并行。若是作品脱离大众的情感共鸣，大众自然会生出不解与质疑。
说白了，有些创作者习惯站在自己的专业视角看待作品，却忽略普通人真实的观感。大众的感受并不是无足轻重，好不好接受，大家心里都有自己的评判。不能简单一句“你不懂艺术”，就把广大普通人的感受直接否定。若是这类创作手法连自己的亲人都不愿去描绘，很难让普通观众发自内心接纳。先锋艺术也该守住共情的底线，脱离大众共鸣，自然很难收获大家的认可。
往后还会不会再出现类似引发讨论的艺术作品？关于清华美院这件事，你有什么样的看法？评论区一起聊聊，也可以说说你见过哪些让人印象深刻、颇具争议的艺术作品。
评论列表