海南，17岁女孩在家中干活，54岁醉酒邻居突然到访，还趁女孩不注意摸了下女孩的胸部。女孩吓得立即拿起一旁的棍子防身，可谁知邻居无视女孩的抵抗，直接上前抱住女孩，再次侵犯了女孩的身体。事后，女孩将此事告诉了父亲并报了警。警方认为邻居的行为极为恶劣，对其作出15日行政拘留处罚。但邻居却起诉东法院，称女孩污蔑他，还称自己并没有违法，是被民警刑讯逼供的，要求撤销处罚。法院这样判！

事件发生在2025年5月13日。当天下午1点左右，17岁的女孩兰兰正在家中洗碗，家中只有兰兰一人，她的父亲已经外出干活去了。

这时，54岁男子王某醉醺醺地经过兰兰家的门口，看见兰兰正在洗碗。仔细观察后，发现兰兰发育得很好，特别是胸部，于是就上前和兰兰闲聊了起来。

兰兰涉世未深，见王某是熟人，于是放下了戒备。

在聊天过程中，王某得知只有兰兰一人在家，竟直接询问兰兰是否可以让摸下胸部。

兰兰见王某提出如此过分要求，顿时没再搭理王某，收拾了一下碗筷准备回屋。

可谁曾想，王某竟直接伸手触碰了下兰兰的胸部，这让兰兰又羞又怒，她放下碗筷拿起一旁的棍子护在胸前。

然而王某非但没有退却，反而快步绕到兰兰身后将其一把抱住，再次对兰兰实施了袭胸行为。

兰兰奋力挣扎，最终挣脱了王某的束缚，然后跑回屋内把门反锁了起来，立即打电话给父亲求救。

兰兰父亲得知情况后，立放下手中活，快步往家中赶去。当兰兰见到父亲回来后，委屈地直接哭了出来。

父亲心疼坏了，他打电话质问王某，可王某却拒不承认刚才的行为。父亲一怒之下，带着兰兰就去派出所报了警。

警方介入后，直接给王某戴上手铐进行传唤。后根据王某的供述以及兰兰的供述，警方确认王某的行为已经构成猥亵。

《治安管理处罚法》第44条规定，猥亵他人的，处五日以上十日以下拘留；猥亵精神病人、智力残疾人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。

鉴于兰兰只有17岁，还是未成年人，且王某的行为极为恶劣，对兰兰造成了极大的心理伤害，所以警方决定对王某处以行政拘留15日的处罚。

谁曾想，王某在拘留期满后，去申请了行政复议，认为自己是被冤枉的，坚称兰兰是诬告陷害，还投诉警方刑讯逼供，以及办案程序违法。

但王某的行政复议申请被复议机关驳回了，王某依旧不服，将公安机关告上法院，请求撤销这份行政拘留处罚决定。

在法庭上，王某直接指出兰兰患有抑郁症，所以她的陈述不能直接作为认定违法行为的证据。

其次，王某表示自己接到警方传唤后，并未逃跑、抵抗，但民警还是给自己戴上了手铐，甚至在询问做笔录时，手铐也一直戴着，这明显就是违反了程序规则。

《人民警察使用警械和武器条例》第8条规定，人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：
（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；
（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；

简单来说，人民警察使用警械，应当以制止违法犯罪行为为限度；当违法犯罪行为得到制止时，应当立即停止使用。

由此可见，警方在传唤和询问阶段，一直给王某戴上手铐，确实是程序违法。

再次，王某主张警方对其实施了刑讯逼供策略。

综上，王某认为按照程序正义原则，应当撤销处罚。

公安机关则辩称行政处罚决定没有问题。

法院判了！

法院经审理后认为：

第一，兰兰虽然患有抑郁症，但她在接受询问时，思路清晰，陈述流畅，且所陈述内容与王某陈述内容高度相似。

因此，兰兰的陈述并没有问题，可以确定王某对兰兰实施了猥亵事实。

第二，根据警方提交的询问录像可以看出，王某在接受审讯时，全程都带着手铐，这说明警方的确存在程序违法行为。

但是这一程序违法，并不影响对案件结果审查和判断。

《行政诉讼法》第74条第2项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。

所以该程序违法只能算作瑕疵，不足以推翻警方作出的行政处罚决定。

第三，刑讯逼供一般是指有暴力殴打、捆绑等行为。

可根据监控，民警只是踢踹了王某坐着的凳子的一角，这不足以认定民警使用了刑讯逼供手段。

综上，一审法院认定公安机关存在办案程序违法的情况，但对王某作出的处罚决定没有问题，故判决驳回了王某的全部诉请。

王某不服一审判决，选择继续上诉，但二审法院同样驳回了他的上诉请求，维持了原判。

最后，此案是在提醒女性朋友，在遭遇骚扰、猥亵等侵害行为时，优先保证自身人身安全，事后第一时间报警，勇敢说出经历，千万不要觉得丢人或怕被报复，就不敢报警，这样只会助长对方的嚣张气焰，后续对方可能会变本加厉。

您对此案有什么看法？欢迎在评论区留言，我们一起探讨。

案例来源：裁判文书网，图片源自网络。