关于"和稀泥式调解"，我又挖掘出了三个真相：
第一，和稀泥让规则失效。湖南衡阳的牌馆事件，店家明明是无责方，却赔了1.9万。责任没意义了，赔不赔都行，赔多赔少都行，和稀泥就是按闹分配。
第二，和稀泥奖励闹事者。家属先索赔10万，后来闹事了，店家赔了1.9万。和稀泥就是看谁闹得凶，谁就有钱分。
第三，和稀泥增加社会成本。旁观者不敢上前救人，怕担责任，店主妻子说了句“我不舒服”，让众人犹豫不决。
调解本应化解矛盾，结果和稀泥把正义的道理搅混了，调解本身成了问题。
关于"和稀泥式调解"，我又挖掘出了三个真相：
第一，和稀泥让规则失效。湖南衡阳的牌馆事件，店家明明是无责方，却赔了1.9万。责任没意义了，赔不赔都行，赔多赔少都行，和稀泥就是按闹分配。
第二，和稀泥奖励闹事者。家属先索赔10万，后来闹事了，店家赔了1.9万。和稀泥就是看谁闹得凶，谁就有钱分。
第三，和稀泥增加社会成本。旁观者不敢上前救人，怕担责任，店主妻子说了句“我不舒服”，让众人犹豫不决。
调解本应化解矛盾，结果和稀泥把正义的道理搅混了，调解本身成了问题。
