衡阳老人到店休息离世这个事，法律层面其实没有任何争议。老人自己走进来，不到一分钟因基础病晕倒，店家见状立刻搀扶并打120，救助过程没有过错。警方和司法所都认定无责。《民法典》第184条写得明白：自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
这就是俗称的"好人条款"。但"好人条款"挡不住遗体堵门。
家属开口10万，威胁不赔钱就把老人遗体摆到店门口。店家说我给两三千慰问，不行。两次派出所调解，降到1.9万，成交。
法律保护了你的清白，但没保护你的生意。这是两码事。
走诉讼，家属大概率赢不了。但诉讼要时间，要精力，要出庭举证。这期间店门口如果真摆了遗体，牌馆的名声就臭了，街坊邻居不敢来，房租照样交。小本生意经不起这种消耗。
所以店家选了花钱了事。不是认怂，是止损。
还有个事要说下，就是威胁摆遗体这件事本身就涉嫌违法。相关法规对扰乱经营秩序有明确规定。但现实中，相关部门难提前介入；等发生了，损失已经造成了。
有人说店家不该给，给了就是纵容"按闹分配"。话没错，但站着说话不腰疼。你让一个刚交完房租、老婆已经急出病来的小商户去硬扛，扛到最后赢了官司，店也黄了。
所以问题不是店家为什么赔，而是为什么一个法律上无责的人，需要靠赔钱才能恢复正常生活？
这个问题不解决，"好人条款"就始终只是纸面上的条款。
老人进店离世店主赔1.9万 好人条款 扶不扶
评论列表