最近回顾辅助驾驶供应商的格局，有点感慨。

Momenta、地平线、华为乾崑ADS，如今都是绕不开的名字。但五六年前，聚光灯下站着的还是那些直奔L4的公司。L2不够性感，Momenta甚至被质疑：为什么不直接做L4？

如下图是我2021年写的文章，当时就隐约觉得：做L2的公司可能后来居上。当时说不出充分理由，现在想明白了。

一是数据。L2能够装进量产车，天天在真实道路上犯错、纠错。大模型时代，谁拥有更多真实的“感知—行动—结果”数据，谁的模型就更有机会变强。

二是反馈。早期L4更多接受论文、Demo和投资人的评价；L2必须服务车企，再接受消费者用钱投票。投资人的反馈是集中的，错了可能一起错；消费者的反馈是分布式的，难听、琐碎，但足够真实。

后来读《反脆弱》就想得更清楚了：只要错误不致命，而且能回到系统里，波动就会训练一家公司 —— 因为波动意味着信息丰富，而平稳意味着没有信息。

在波动中生活，大家都不习惯。相似的，做L2确实更苦，但现实提供的信息也更真。这也让我觉得，将来把机器人做好的公司，很可能来自汽车产业。机器人只有真正干活，才能获得数据 —— 汽车本身可以是机器人，也可以造机器人先去生产线干活，车企最不缺的就是应用场景。

回头看，当年我押中的也许不是L2，而是一条先干活、先挨打、再进化的路。那时候起，我心中开始信念这样的路，所以才敢于去创业，而且每次都选比较冒险的策略。辅助自动驾驶反脆弱性