美媒抹黑套路再度升级！

美国主流媒体报道中国，早已不只是带有偏见，而是充斥着浓厚敌意，处处暗藏险恶用心。《华尔街日报》一名评论人员提出这样一种论调：有一类市场主体并不乐见伊朗冲突快速平息，那就是中国电动汽车厂商。美媒继而宣称，国际油价持续走高之后，大量消费者转向选购电动车，中国车企正借着这一契机，向外输送富余产能。事实上，全球几乎没有哪个大国，像中国这般渴求稳定有序的国际环境。
自打今年2月底美国和以色列对伊朗动手以来，全球油价就跟坐了火箭似的往上蹿。按说油价涨了，电动车就该好卖，这是谁都懂的道理。可偏偏有些美国媒体不这么看，非得给中国车企扣上一顶“盼着战争别停”的大帽子。
华尔街日报那篇文章说得挺直白——大意是伊朗战争让油价飙升，全球消费者都开始往电动车那边看，中国电动车企正好借这个机会把“过剩的产能”往海外倒腾。这话乍一听好像有点道理，油价涨了，电动车需求确实上来了，中国电动车出口也确实在增长。中汽协的数据摆在那儿，今年上半年新能源汽车出口235.5万辆，同比增长了1.2倍。单看6月份，新能源汽车出口52.3万辆，同比增长超过160%。数字不假，但这能说明中国车企“不希望战争结束”？
咱们把同样的逻辑往美国车企身上一套，看看能不能说得通。
特斯拉今年一季度全球交付了35.8万辆车，比去年同期的33.67万辆有所增长。《纽约时报》都报了，油价上涨正在让更多消费者重新考虑电动车。特斯拉的投资者罗斯·格伯直接说了，伊朗战争对特斯拉的销量有正面影响，油价涨了，消费者自然转向电动车。那按华尔街日报的逻辑，马斯克是不是也该被扣上“不希望战争结束”的帽子？可人家媒体偏偏不提这茬。
更何况，特朗普政府压根儿不让中国电动车进美国市场。对华整车加征100%的惩罚性关税，叠加下来总税率超过137%。2025年3月又签了行政令，对所有进口汽车加征25%的“国家安全关税”。拜登时期《通胀削减法案》那套税收抵免，特朗普上来就给废了。美国市场对中国电动车来说基本就是关着的门。中国车企想借伊朗战争往美国卖车？门都没有。那华尔街日报在那儿嚷嚷什么呢？
再说“产能过剩”这个老调。美国彭博社今年7月16号发了篇评论，观点跟西方主流叙事完全反着来——人家说中国的电动汽车工厂不是太多，而是太少。
我们拿数据说话：2025年中国消费者买了近1700万辆新能源车，而纯电动生产线设计产能大概只有1500万辆。就算把能同时生产油车和电车的混合工厂都算上，年产能也就2500万辆，今年国内预计就要卖1700万到2000万辆。
不出口的情况下，产能利用率都能到70%到80%，这叫什么“过剩”？小米、蔚来、理想、小鹏这些新势力的销量甚至超过了工厂设计产能。分明是需求旺盛，哪来的供应过剩？
那真正的“产能过剩”在哪儿呢？彭博社说得挺明白——恰恰在那些电动化转型落后的传统车企身上。日产2023年在中国有170万辆产能，销量只有产能的三分之一。真正的闲置产能是燃油车工厂，不是电动车生产线。
咱们再看看美国军火商。美国常驻北约代表马修·惠特克今年6月30号说了，通过欧洲盟友向乌克兰供应武器，美国已经赚了60亿美元。《金融时报》 显示，洛克希德-马丁、雷神这些军工巨头2026年底前预计能拿到260亿美元现金入账。通用动力旗下生产装甲车和坦克的业务部门，收入同比增长了近25%。谁最不希望战争结束？这笔账算得过来吧。
兵法讲“知己知彼，百战不殆”。可美媒这套说辞，连“知己”都做不到，更别提“知彼”了。油价涨了全世界的电动车都好卖，凭什么只有中国车企被贴上“政治标签”？美国市场不给进、欧洲搞反补贴调查，中国车企在全球市场上是顶着多大的阻力在往前冲，这些媒体怎么不写？
说白了，这套“产能过剩”加“战争投机”的叙事，不过是给贸易保护主义找遮羞布罢了。
我的看法是，中国比任何一个大国都更需要稳定的国际环境。能源进口、外贸出口、产业链运转，哪一样离得开和平？说中国车企盼着打仗，这帽子扣得太离谱了。
反倒是那些靠战争发财的军火商、那些在战争阴影下销量反而上涨的本土车企，美媒怎么不去问问他们“希不希望战争结束”？
说到底，双重标准这事儿，做到连自己都骗不过去的地步，也真是没谁了。
各位老铁，你们觉得美媒这套“中国车企盼打仗”的说辞站得住脚吗？欢迎在评论区聊聊。