都说美国喜欢搞“阳谋”，目前美国对中国的遏制战略中，有哪些是非常直接的“阳谋”？Claude对此解答：

"阳谋"这个词用在这里挺贴切——指的是那些美方从不掩饰意图、公开发布、写进法律和官方文件里的战略工具，正因为摆在台面上、依托的是结构性优势（技术标准、市场规模、盟友体系、立法程序），所以反而更难被"拆穿"或规避。

目前中方战略学界（复旦、清华国际安全与战略研究中心等）讨论美国对华战略时，也确实常用"小院高墙"这类原生于美方官方表述的概念来概括这类打法。几个比较典型的例子：

"小院高墙"（Small Yard, High Fence）本身就是美方自己命名的公开战略，意思是只圈定极少数关键技术领域（先进制程芯片、AI算力、半导体设备）筑起高墙严防死守，其他领域维持正常贸易往来。

这个提法从拜登政府时期就被官员公开使用，特朗普政府延续了这个框架，2026年1月商务部工业与安全局把英伟达H200、AMD MI325X这类先进算力芯片的出口许可从"推定拒绝"改为"逐案审核"，同时半导体设备管制继续向产业链上游延伸，整个过程都是公开发布的规则修订，没有任何隐蔽性。

《芯片与科学法案》的"护栏条款"（Guardrails）是另一个典型例子。法案明确写入：拿了美国政府527亿美元补贴和240亿美元税收抵免的企业，10年内不得在中国大幅扩大先进芯片产能，任何超过5%的产能扩张或10万美元以上的相关交易都要受限，还禁止跟"受关注国家"实体开展联合研发或技术授权。

这是白纸黑字的法律条款，拿钱就要接受这个条件，完全公开透明，企业签字的时候就知道后果。

盟友体系的公开协调是第三类，比如拉拢日本、韩国等组建"Chip4"联盟、推动"友岸外包"（Friend-shoring，这个词本身就是美国财长耶伦公开提出并反复使用的政策术语），以及前面聊非洲话题时提到的"矿产安全伙伴关系"（MSP）——目标就是把供应链系统性地转移到盟友和"信任伙伴"手里，绕开中国，这些框架都有正式协议文本、官方联合声明，不存在任何隐藏动作。

资本市场和投资端的公开立法也算一类，比如《外国公司问责法》要求中概股接受美方审计监管否则强制退市，以及近年出台的对外投资审查行政令，限制美国资本流向中国的AI、量子、先进半导体领域——这些都是总统行政令和国会立法，走的是完全公开的立法/行政程序。

这几类工具的共同特点是：目标、手段、依据全部公开发布，可以逐条查到原文，美方也从不否认这是"针对中国"的战略——这正是"阳谋"和传统意义上"阴谋"的区别所在：

它不靠欺骗或隐瞒，而是靠美国在技术标准制定权、全球资本市场规则、盟友体系和国内立法程序上的结构性优势，把规则摆在台面上，让对手明知道套路却因为力量差距或利益捆绑而难以完全反制或退出。