记者向院方核实，唐先生说胚胎已销毁是否属实。

而院方工作人员的回应也是绝了，手指着记者，让记者先把手机放下，否则不会回答任何问题，去问唐先生本人，医院不做任何解答。

来来回回就那几句话"跟我们医院没有关系"，"不接受采访"，"这个事情我不清楚"，反正就是拒绝正面回答问题。
 
当记者举起手机想要一个"是或不是"的答案时，医院伸出手指，把镜头推了回去——"跟我们医院没有关系"。可那枚胚胎，恰恰是在这家医院的液氮罐里被培育出来的。
 
据《第一现场》等多家媒体报道，8月5日下午，在男方唐先生单方面宣称"胚胎已销毁"后，记者致电涉事医院求证。院方工作人员既没有确认，也没有否认，而是用手指着记者，要求先放下手机，否则拒绝回答任何问题，反复强调"跟我们医院没有关系""不接受采访""这个事情我不清楚"。而唐先生的律师阮女士在同一时间告诉媒体，胚胎确实已经销毁了。一边是男方律师言之凿凿，一边是院方闭口不谈——胚胎是"没了"还是"还在"，在同一时刻出现了两条互斥的时间线。
 
院方用"不清楚"来回应记者，可它恰恰是整件事里最该"清楚"的那一方。
 
一个负责辅助生殖、储存胚胎的医疗机构，对于一枚胚胎的存毁状态，本应有明确的记录和可追溯的流程。可当记者追问时，得到的是"不清楚"和"需核实后回复"。朱女士在得知消息后直言，"如果有销毁，会有医院或法院的官方通知，不是他单方面说了算"。院方"不确认、不否认、不回应"的态度，本身就构成了一个无法绕开的信号。真正的答案不在唐先生的口头声明里，而在医院的存档记录中。一个"不清楚"，让一枚胚胎的去向成了一笔推来推去的糊涂账。
 
朱女士的质疑，戳中了整件事的程序漏洞。
 
此前上海市卫健委已书面回复，涉事胚胎已由医院封存，并建议通过司法途径解决。朱女士指出，既然卫健委已明确要求封存、法院尚未判决，那么丈夫、医院和律师三方绕开法院和她本人，单方面销毁胚胎的程序就存在严重问题——"封存需要解封流程，这个解封流程是怎样的？医院拿不出销毁的视频或证据，我如何界定是真销毁了还是假销毁了？"更让朱女士疑虑的是，丈夫选择此时高调宣布销毁胚胎，可能正卡在她申请财产调查的窗口期——如果胚胎已销毁，她在这场离婚诉讼中主张医院过错、追究违规操作的诉求就可能失去依托。
 
而那枚胚胎究竟是"终止"还是"销毁"，本身就是一条被刻意模糊的裂缝。
 
8月3日，唐先生曾对媒体表示，2025年10月事发后他第一时间前往医院要求"终止"，院方答复"已即刻终止"，他误以为"终止"即等同于"销毁"。朱女士对此的回应很直接——十个月过去了，没有任何实质性动作，如果真想销毁，为什么等到法院即将开庭、舆论彻底发酵后才突然"行动"？她甚至提出，如果唐先生真有诚意，可以带着第三者一起开直播，当着公众的面签署销毁意见书。
 
当一枚胚胎的存毁需要用"不清楚"来回应时，它背后的那家医院，已经把自己从一个"医疗场所"变成了一个"拒不交代的参与者"。
 
一个"不清楚"，让一笔需要铁证的医疗处置记录，变成了一句随时可以翻供的台词。院方的那句"跟我们医院没有关系"，在DNA和冷冻标签的包围圈里，站不住脚。真正的答案不在唐先生的口头声明里，而在医院的存档记录中。一个"不清楚"，让一枚胚胎的去向成了一笔推来推去的糊涂账——而这笔账的当事人，至今还站在法庭门口，等一个能坐实的答复。