浙江宁波，深夜，专车司机接到一男一女上车 ，行驶不久车上出现一股难闻的气味，司机心里十有八九知道这股气味是怎么回事，就从后视镜一看，果然女乘客脱了鞋，把脚放在座位上，车内开着空调，司机实在受不了就提醒一下：车内有味道，却结果引起客人不满，一句：你吻过我的脚了，司机马上闭嘴，解释，但是还是被客户投诉了，更让司机委屈的是，平台的处理方式。

张师傅在跑专车有些年头了，账号注册了快两千天，最近两年全职干，接过的单子差不多1.4万单。

7月25号深夜十一点多，他在火车站接了一对男女。

车开出去没多久，张师傅就闻到一股味儿。

那天晚上宁波天气热，车里开着空调，窗户都关着，那股味道在密闭空间里散不出去，越来越冲。

张师傅心里大概有数是怎么回事，拿余光扫了一眼后视镜，果然，女乘客把鞋脱了，脚踩在座位上面。

张师傅纠结了一下，还是没忍住开口提醒，他的本意很简单，车里有味儿，想让她把鞋穿上。

结果话刚出口，女乘客的反应完全超出了他的预料。

直接来了一句：“你闻过我的脚吗？”

张师傅当时整个人都懵了，他说自己又不是变态，好端端的谁会去闻别人的脚，要不是有味道，他连看都不会多看那一眼。

还没等张师傅缓过劲，旁边的男乘客也炸了，语气一下子上来了，说张师傅这是人身攻击。

两个人你一句我一句，张师傅一看这架势不对，赶紧服软。

他赔着笑脸说不好意思，自己水平太低，说话用词不准，天这么热又大晚上的，跑车不容易，请对方体谅一下。

这话说完，女乘客把鞋穿上了，张师傅把车窗打开通风，味道慢慢散了。

到了目的地附近的酒店，张师傅还主动下车帮他们拿了行李，双方表面上客客气气的。

张师傅以为这事儿就这么过去了。

没想到7月30号，他收到了平台的投诉通知。

他赶紧申诉，把事情的经过原原本本说了一遍，结果申诉被判定不成立，处理结果是服务分扣3分。

扣分之后他的账号被限制成“分时运营”，想恢复得等满一个月或者再跑满五百单。

张师傅越想越委屈，他给记者看了平台的内部调查资料，里面显示行程开始4分钟左右他提醒了乘客有异味。

记者对比之后发现，跟他描述的基本一致。

更让人想不通的是，司管人员在微信上给他的回复是，他遇到的情况不是个例，让司机尽量不要去跟乘客说，容易引发矛盾。

张师傅翻出另一条记录给记者看，6月29号有乘客在后座吃东西把车弄脏了，平台补偿了他30元洗车费，还给了明确的应对方式，建议常备清洁袋让乘客自取。

他说像脱鞋踩座椅这种情况，平台最好也能给出一个标准答案，告诉司机到底该怎么应对才不会被投诉。

事情被媒体报道之后，平台方面回应说订单还在走复核流程，没有对司机最终扣分，后续会做专项培训和引导。

但张师傅期待的标准话术，一直没给过来。

一个开了五年多专车、跑了一万四千单的老司机，好心提醒一句车里有味儿，最后换来的是一句“你闻过我的脚吗”和3分服务分的处罚。

对于乘客来说，网约车虽说是你花钱买的私人空间，但它毕竟是个移动的公共场合。

大夏天开着空调，密闭空间里脱鞋踩在座位上，这做法本身就不太考虑别人感受。

被提醒后，一句“你闻过我的脚吗”直接把对方怼成“变态”，旁边男乘客还跟着扣“人身攻击”的帽子。

这种反应，说白了就是知道自己理亏，面子挂不住，干脆先发制人倒打一耙。

而平台的做法，这才是最让人寒心的，张师傅被投诉后申诉，结果“不成立”，直接扣3分服务分，账号被限制成“分时运营”。

平台的处理逻辑是：谁投诉谁有理，司机只要让乘客不舒服就是错的。更讽刺的是，司管人员在微信上回复说“不是个例”，让司机“尽量不要去跟乘客说，容易引发矛盾”。

这话翻译过来就是：受了委屈你自己忍着，别惹事。

这样的处理方式带来几个实际问题。

第一，纵容了不文明行为，乘客脱鞋踩座椅没任何代价，司机正常提醒反而受罚，那以后谁还守规矩？

第二，把矛盾全甩给司机，同样是车内卫生问题，乘客弄脏车平台补偿洗车费还给应对建议；可脱鞋这种更难取证、更难界定的情况，平台就装聋作哑。

第三，寒了司机的心，张师傅后来还主动下车帮拿行李，结果换来一纸投诉。

这样的情况发生，平台不能光把司机当赚钱工具，遇事就让司机“忍”。

乘客有乘客的权利，司机也有司机的基本尊严。

《民法典》第819条规定：“承运人应当严格履行安全运输义务，及时告知旅客安全运输应当注意的事项。旅客对承运人为安全运输所作的合理安排应当积极协助和配合。”

张师傅提醒车内异味、要求乘客穿鞋，属于维护车内环境卫生和安全驾驶环境的合理行为，是承运人正当履行管理职责。

乘客脱鞋踩座产生异味，影响驾驶员正常工作环境，属于未尽到协助配合义务。

平台不分青红皂白处罚司机，既不符合法律规定，也背离了公平原则。

内容来源于：大河报