【特朗普曾誓言要“恢复言论自由”，但75起案件的法官裁定，他实际上已经扼杀了言论自由】
[说一套做一套，缺什么喊什么美式民主美式威权]
（路透社）美国总统唐纳德·特朗普在竞选连任期间多次以言论自由捍卫者的形象示人，并在2025年1月的就职演说中誓言要终结他所称的“多年来的政府审查”。
此后，一系列法院裁决认定，他的政府所做恰恰相反。路透社统计到75项联邦法官的裁决，认定特朗普政府侵犯了包括言论自由、宗教自由和新闻自由在内的《宪法第一修正案》所保障的权利。
基于宪法理由的这场史无前例的反制行动中，多次认定本届政府对反对共和党议程的公民和团体的言论自由进行了打压或扼杀。
“总统明显误以为政府绝不能因其鄙视的言论而进行报复，这种误解对美国人的言论自由构成了巨大威胁，”驻波士顿的美国联邦地区法官威廉·杨写道。
这位由共和党总统罗纳德·里根任命的法官于9月裁定，本届政府因外国学生和教职人员支持巴勒斯坦的倡导活动，非法拘留、驱逐并吊销了他们的签证。其他法官则认定，联邦机构因哈佛大学等高校拒绝顺应其意识形态议程而终止了对其的拨款；针对律师事务所的法律倡导行为实施了报复；并在抗议活动中使用了过度武力。
特朗普政府官员一再将作出不利于他们的裁决的联邦法官称为“激进分子”，指责他们干涉总统的行政权力。白宫发言人阿比盖尔·杰克逊在一份声明中批评了这些涉及《第一修正案》的裁决，称“联邦司法机构通过其非法裁决，一再危及并阻碍了美国人民的选举选择。”
——连败纪录
路透社发现，在特朗普第二任期内，法官就《第一修正案》相关论点作出裁决的案件共计93起，其中75起案件的下级法院判决对特朗普政府不利。特朗普的连败纪录主要来自由民主党总统任命的法官，但也有10起案件的判决是由共和党任命的法官作出的。
相比之下，在民主党总统乔·拜登的任期内，路透社仅发现27起下级法院法官就针对其施政纲领的《第一修正案》挑战作出裁决的案件。其中，法官在13起案件中作出了不利于拜登政府的裁决。大多数针对拜登政府的下级法院裁决涉及其疫苗强制令，这些强制令因宗教自由理由而受到挑战。
路透社通过检索联邦法院记录及法律研究服务平台Westlaw，统计了这些涉及《第一修正案》的案件。路透社和Westlaw均隶属于汤森路透集团。当类似诉讼被法院合并审理，或法官在同一诉讼中作出多项裁决时，路透社将其计为一案。此次审查重点针对针对特朗普政府提起的民事诉讼，并排除了由当事人自行代理的案件。
其中部分裁决属于初步裁决，这意味着法官在尚未全面审理案件实质内容之前，已根据要求采取了紧急措施。
这些诉讼往往由特朗普的意识形态对手或媒体机构提起，例如《纽约时报》和美联社曾请求法官停止限制其对白宫或五角大楼的报道。美联社和《纽约时报》在一审中胜诉，尽管其中部分裁决因上诉而暂缓执行。
特朗普政府在约三分之二的案件中提出了上诉，同时选择接受其余裁决。例如，对于那些禁止政府干预学者在课堂上的讨论内容，以及禁止政府削减长期以来授予那些反对政府议程的法律和医疗组织的拨款的裁决，政府选择不予上诉。
在针对特朗普的75项不利裁决中，其政府对其中15项提起上诉，并成功说服法院暂缓执行地区法院法官关于《第一修正案》的裁决，或将其完全推翻。
作为政府取得的重大胜利，今年有两家上诉法院推翻了下级法院的裁决——正是这些裁决导致曾就读于哥伦比亚大学的亲巴勒斯坦校园活动人士马哈茂德·哈利勒和穆赫辛·马赫达维获释。上诉法官认定下级法院无权审理这些案件，但未就诉讼的实质内容作出裁决。哈利勒的律师表示，他计划向美国最高法院提起上诉。
在另一桩政府因案情实质获胜的上诉案中，位于旧金山的美国第九巡回上诉法院于2月推翻了一项裁决，该裁决此前曾阻止特朗普政府剥夺数十万联邦雇员与美国政府机构进行工会谈判的权利。
工会方面辩称，特朗普采取该行动是为了报复他们对政府政策的挑战，这违反了《第一修正案》。但由三名法官组成的合议庭表示，无论特朗普是否有意惩罚工会因其倡导行为，他都会采取同样的行动。
其他上诉法院则不太认同这一观点。5月，第九巡回上诉法院同意一名下级法院法官的观点，即终止授予加州大学研究人员的联邦拨款——作为特朗普反DEI举措的一部分——构成观点歧视。
——抨击“审查制度”
特朗普在抨击所谓“网络审查制度”后赢得了连任。他声称，拜登政府在新冠疫情期间及2020年大选后，要求媒体公司压制所谓的不实信息，从而实施了这一制度。他重提了首次总统竞选时的核心主张，包括反对他所称的“取消文化”——一些保守派人士抱怨，社会和职业压力阻碍了他们表达政治观点。
2025年就职典礼结束数小时后，特朗普签署了一项题为《恢复言论自由并终结联邦审查》的行政命令，该命令规定任何联邦机构或雇员均不得违宪地剥夺美国人的言论权利。
批评者指出，这一承诺几乎立即就被一系列旨在报复政敌或针对总统反对的观点的其他行政命令和政策所削弱。
在这些早期命令中，有几项要求停止向其政府认为支持“性别意识形态”或“多样性、公平与包容”（DEI）的项目提供联邦资金，这两个议题正是许多指控该政府违反《第一修正案》的诉讼的核心所在。
威廉与玛丽法学院教授、著作《特朗普2.0：行政权力与第一修正案》的作者蒂莫西·齐克表示，自上世纪初伍德罗·威尔逊总统在“第一次红色恐慌”——那是一段反共和反移民情绪高涨的时期——期间主导了数千起驱逐和逮捕行动以来，还没有哪位总统采取过如此大范围的行动来压制言论自由。
齐克指出，当时关于《第一修正案》是否保护批评政府的言论，法院判例远不如现在明确。“特朗普所处的环境是，《第一修正案》的边界已经非常清晰，”他说。
根据5月份听取的辩论情况，华盛顿一家联邦上诉法院似乎准备维持下级法院的裁决，即特朗普针对律师事务所和律师的行动侵犯了言论自由。
这些裁决中包括美国地区法官贝里尔·豪厄尔于2025年5月作出的裁决。豪厄尔由民主党总统巴拉克·奥巴马任命，她在裁决中严厉谴责特朗普针对珀金斯·科伊律师事务所采取的行动——特朗普通过行政命令，以该律所曾为其政治对手提供法律服务为由，暂停了该律所律师的安全许可，并禁止他们进入联邦大楼。
“通过针对不喜欢的商业实体或个人采取惩罚性政府行动来解决个人恩怨，并非对美国政府或美国总统权力的正当行使，”豪威尔在裁决书中写道。 “言论自由”vs政治正确
