河北邯郸，男子家要在自家院子打井，离邻居家的墙根有2米多远，挖井时，邻居闯入男子家，拿起砖块挑衅，男子的父母上前阻止，不料他拿出刀来，捅伤两个老人，男子上前保护父母，结果也被捅伤，不幸离世，据悉，这个邻居是小学教师。
 
事情发生在5月13日，刘女士家早就商量好了，在自家的院子打井，因为离邻居牛某家的墙根有2米多远，所以牛某家意见很大。
 
他们总觉得刘女士家挖井离他们家墙根那么近，他们家的墙根有可能会倒塌，所以他们坚持反对刘女士家在院子打井。
 
但是刘女士家觉得在自己家的院子打井，邻居犯不着干涉他们，更何况打井的地方，离他们家的墙根有2米多远，不会影响到他们家的墙根，他们不顾邻居的反对，坚决要在自家院子打井。
 
那天中午，当时刘女士的丈夫，公公婆婆都在家，他们都打算吃完饭就打井。
 
打井时，可能是动静比较大，邻居牛某听到了，他和父母闯进了刘女士家，看到刘女士家果然是在打井，并且就在离他们墙跟2米多远的地方打井，他们就气不打一处来。
 
矛盾依然是，牛某家认为井离他们墙根太近了，但刘女士家就坚持认为在自己家院子打井，邻居管不着，双方各执己见，吵了起来，谁也不服谁。
 
后来刘某一家吵不过刘女士一家，他们气呼呼地要走，经过一堆砖的时候，刘某突然拿起一块砖，向刘女士家挑衅。
 
刘女士的公公婆婆看见了，害怕刘某作出伤害人的行为，赶紧上前阻止，他们以为他们是长辈，牛某又是一个小学老师，不至于不顾自己的前途去伤害别人。
 
可他们没想到，刘某是有备而来的，他早就看不惯刘女士家的行为了，他拿出一把刀，就刺向刘女士的公公婆婆，两个老人，毫无防备，当时就被刺伤了。
 
刘女士的丈夫看到自己的父母被牛某伤害，当然冲了上来，他不能眼睁睁地看着自己的父母受伤，结果他低估了这个牛某，刘某也捅伤了他，牛某就是奔着要他们的命来的。
 
事情发生之后，有人打电话通知刘女士，刘女士一听说自己的公公婆婆和丈夫都受伤了，她赶紧跑回家。
 
结果眼前的一幕，让她吓得浑身发抖，家中的院子已被鲜血染了，丈夫不省人事，她赶紧将公公婆婆和丈夫送去医院。
 
令人惋惜的是，她的丈夫离世了。
 
发生这样的事情，刘女士和公公婆婆都无法接受。
 
本来他们就是在自家的院子打井，两米多的地方，也不可能影响到邻居的墙根，牛某一家就是不讲理，他们带着刀过来，显然就是带着恩怨来的，就是要他们家的命的。
 
事情发生之后，民警已经将牛某抓获，他们以故意伤害罪立案。
 
但刘女士和公公婆婆不服，认为牛某带着刀过来，并不是过来解决矛盾的，就是想要他们家的命的，当时刘女士的丈夫如果不上前阻止，那么失去生命的可能就是父母。
 
也就是牛某当时就是想剥夺一个人的生命，来警告他们家，不要得罪人。
 
刘女士和公公婆婆想不通，他们只是在自己家院子打井，能有什么错？
 
刘女士一家在自己家院子打井，这个行为本身是合法的，由于打井的位置离牛某家的墙根有两米多远，这个不一定会影响到他们家的墙根的安全，牛某以此来威胁刘女士一家，这本身就是不对的，他们一家无权干涉刘女士一家。
 
《民法典》第二百九十六条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。
 
刘女士家在自己家院子打井，并没有利用牛某家的不动产， 从法律的角度来看，他们不违法，牛某一家无权以打井可能影响墙根安全为由强行阻止。
 
现在牛某已经做出了伤害刘女士一家的行为，刘女士的公公婆婆受了伤，刘女士的丈夫失去了生命。刘某的行为到底应当认定为故意伤害罪，还是故意杀人罪？
 
它们根本区别在于主观故意内容的不同，故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生；而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人死亡，死亡结果也不属于行为人希望或放任的内容。
 
牛某在实施伤害行为之后，一家人就逃离了刘女士家，并没有采取救助的义务，导致刘女士的丈夫失去生命。
 
如果当时牛某伤害刘女士的公公和婆婆，还有她的丈夫，伤害的部位都是要害，那么就证明牛某是要剥夺刘女士家人的生命来的，那么主观意识上就是想剥夺他人的生命，他的行为就构成了故意杀人罪。
 
《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
 
在刘女士一家看来，刘某就是要故意剥夺他们家人的生命，所以应当以故意杀人罪立案，至于刘某犯的到底是故意杀人罪还是故意伤害罪，还得等待进一步的调查结果。
 
那么你对于这两家的矛盾有何看法？来源：法治视讯  2026年6月3日