【最高法院在盗版音乐版权纠纷中支持互联网服务提供商】

（纽约时报）最高法院周三一致裁定，一家大型互联网服务提供商无需为数千首歌曲在网上被盗版承担责任，这是一起备受关注的版权纠纷。

2018 年，音乐唱片公司和出版商起诉 Cox Communications，称该公司未能切断多次因非法下载和分发受版权保护的音乐而被标记的用户的互联网连接。

法官们要讨论的问题是，如果像 Cox 这样的供应商明知客户在盗版音乐，却没有采取足够的措施来终止他们的互联网访问，他们是否应该承担法律责任并被要求支付巨额赔偿金——在 Cox 的案例中，赔偿金额高达 10 亿美元或更多。

法院在周三发布的意见中表示，一家公司“仅仅因为明知某些人会利用某项服务侵犯版权而向公众提供服务”，并不承担责任。

克拉伦斯·托马斯大法官在为法院撰写的意见书中表示，像 Cox 这样的服务提供商只有在“意图使所提供的服务被用于侵权”以及例如“积极鼓励侵权”的情况下才需承担责任。

索尼娅·索托马约尔大法官和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官分别撰写了意见书，表示她们同意判决结果，但理由不同。

法院长期以来都认为，向他人或实体提供侵犯版权工具的人可能要承担法律责任。例如，二十年前，最高法院一致裁定，文件共享公司Grokster应对其用户的侵权行为承担责任。

但在2023 年两起与版权法无关的案件中，大法官们拒绝追究技术平台对其用户发布的问题内容的责任，但最终并未解决平台是否应该对这类内容负责的问题。

在考克斯案中，言论自由倡导者敦促最高法院支持互联网服务提供商，并警告称，如果互联网公司要为其用户的行为承担巨额罚款，将会对言论自由产生寒蝉效应。倡导者认为，这样的裁决可能会导致针对其他类型中介机构（包括书店和社交媒体平台）的言论相关诉讼。

Cox Communications 为十几个州的六百多万户家庭和企业提供互联网服务。在去年十二月的口头辩论中，来自不同意识形态的法官们都表达了担忧，认为如果支持音乐行业，可能会导致像 Cox 这样的互联网服务提供商被迫切断医院和大学等大型用户的网络服务，而这仅仅是因为个别用户的非法行为。

考克斯周三在一份声明中称，法院的一致裁决对于该行业以及“依赖可靠互联网服务的美国人”来说，是一次“决定性的胜利”。

该公司表示：“这一意见确认，互联网服务提供商不是版权警察，不应为其客户的行为承担责任。”

虽然音乐盗版不像互联网刚兴起时（付费流媒体服务尚未流行）那样对音乐产业构成生存威胁，但音乐行业的律师告诉法庭，非法上传和下载音乐的速度比以往任何时候都快，并且继续剥夺艺术家的独家权利。

他们称，Cox公司对不法分子视而不见，帮助6万名用户免费分发超过1万首受版权保护的歌曲，以维持订阅用户的付费。2019年，陪审团裁定Cox公司对涉案的全部10017首歌曲负有责任，并判令Cox公司向索尼公司赔偿10亿美元。索尼公司提起上诉。

美国第四巡回上诉法院维持了陪审团对考克斯的裁决，称有足够的证据表明该公司应对其网络上的版权侵权行为负责。

但法院就另一项问题下令重新审理，并撤销了 10 亿美元的判决，称 Cox 并未从用户下载和分发受版权保护的歌曲中获利。

特朗普政府支持考克斯的立场，理由是政府有责任确保在线通信服务的广泛可用性。

索托马约尔大法官周三在单独发表的意见中批评了法院的裁决，认为该裁决人为地限制了未来案件中的责任，并破坏了国会为确保医疗服务提供者制定政策以终止不良行为者而做出的努力。

她写道，这一决定意味着，无论公司是否采取措施解决其网络上的侵权行为，也无论他们对用户的活动了解多少，公司“都不再面临任何实际的责任可能性”。