安史之乱是否必然发生？ 很多人提起安史之乱，都觉得是安禄山野心大、唐玄宗宠信杨贵妃荒废朝政，才闹出这场持续八年的大乱，甚至觉得这是一场偶然发生的变故。 其实翻看真实的唐朝历史就能明白，安史之乱根本不是偶然事件，而是唐朝积攒了几十年的矛盾彻底爆发，就算没有安禄山和史思明，也会有其他边关将领起兵造反，只是时间早晚和由谁挑起的区别。 想要看懂这件事，得先从唐朝最基础的土地制度和军事制度说起。 唐朝初年一直推行均田制，简单来说就是朝廷按照人口，把无主的土地分给农民耕种，农民有了固定土地，既能安心种地交税，保障朝廷财政收入，也能在农闲时参与军事训练，战时从军打仗，也就是配套的府兵制。 府兵制实行的时候，全国大部分兵力集中在关中地区，用来保卫京城和中央朝廷，边关驻守的兵力有限，地方完全没有实力和中央对抗，整个国家的军事格局是内重外轻，朝廷牢牢掌控着全局。 到了唐玄宗开元年间，唐朝经济快速发展，社会看似一片繁荣，也就是后人常说的开元盛世，但土地兼并的问题越来越严重。 朝廷没有有效管控地主和官僚阶层，他们靠着权势不断侵占农民的土地，大量均田被变成私产，越来越多的农民失去土地，要么沦为地主的佃户，要么四处逃亡成为流民，均田制慢慢彻底瓦解。 均田制一垮，府兵制就失去了生存的根基，没有固定土地的农民，没办法再承担府兵的义务，折冲府也就是负责府兵选拔训练的机构，慢慢到了无兵可征的地步，全国折冲府陆续空缺，原有的兵农合一体系完全崩溃。 朝廷没办法维持府兵制，只能改用募兵制，也就是由朝廷出钱招募职业军人当兵，专门负责驻守边关、抵御外敌。 而当时唐朝疆域辽阔，边关常年有吐蕃、契丹等部族侵扰，需要长期驻守重兵，朝廷为了方便管理，又在边关设立节度使。 一开始节度使只是掌管军事，后来为了提升边关作战和后勤效率，朝廷把辖区内的行政、财政、税收、户籍管理权全都交给节度使，节度使慢慢变成了集军政财权于一身的地方最高长官，州郡官员都要听从节度使调遣，边关各镇几乎成了节度使的独立地盘。 募兵制下的士兵，大多是流民、无业人员，还有边疆的少数民族部族子弟，他们一辈子从军，只听从直接统领自己的将领，只认给他们发粮发饷的节度使，根本没有效忠朝廷的概念，和节度使形成了极强的人身依附关系。 到了天宝年间，全国总兵力大概六十万，其中四十九万都分布在各个边关藩镇，京城和内地驻守的军队不足十万，而且常年不参与战事，缺乏训练，战斗力极差，军事格局彻底变成内轻外重，地方军事实力远超中央，这就给叛乱埋下了无法挽回的隐患。 安禄山能起兵造反，正是抓住了这个制度漏洞。 安禄山原本是边关的互市牙郎，精通多族语言，后来从军后靠着战功和讨好朝廷，逐步获得提拔。 天宝元年，安禄山被任命为平卢节度使，之后又陆续兼任范阳、河东三镇节度使，这三个藩镇地域相连，驻守的兵力多达十五万。 而且都是常年征战的精锐部队，战马、粮草、兵器储备充足，整个河北地区都在他的掌控之下，朝廷根本插不上手，也没有足够的力量制衡。 除了制度崩坏，唐朝朝堂的政治乱象，也在不断加速矛盾爆发，让安史之乱的到来变得无法避免。 唐玄宗在位前期，确实励精图治，任用姚崇、宋璟等贤能宰相，整顿吏治，把朝政打理得井井有条。 但改元天宝之后，唐玄宗年纪渐长，慢慢变得贪图享乐，不再勤于政事，把朝廷大权交给宰相打理，自己一心沉迷声色，生活极度奢靡。 先是李林甫担任宰相长达十九年，李林甫死后，杨贵妃的兄长，只会结党营私的杨国忠又接任宰相。 他和安禄山之间矛盾极深，两人互相敌视，不断在朝堂和地方互相打压。 只是杨国忠多次在唐玄宗面前说安禄山有谋反之心，建议削弱他的权力，唐玄宗却始终不信，依旧对安禄山宠信有加。 既没有及时化解两人的矛盾，也没有采取措施防范安禄山，反而让双方的矛盾越积越深，最终成为安禄山起兵的直接借口。 天宝十四年十一月，安禄山以讨伐杨国忠、清君侧为借口，在范阳起兵，率领十五万大军南下，一路势如破竹。 中原地区因为常年太平，百姓和官员都没见过战事，各地守军毫无抵抗之力，叛军很快攻下洛阳，之后又攻破潼关，直逼长安。 唐玄宗只能带着皇室成员仓皇出逃蜀中，这场大乱彻底爆发，一直持续到广德元年才彻底平定，唐朝也从此由盛转衰，再也回不到开元盛世的局面。 综合来看，安史之乱的爆发，不是某一个人的野心或者某一件事的失误导致的，而是均田制崩溃、府兵制瓦解、节度使权力失控、朝堂腐败、社会矛盾激化等多重问题叠加的结果。 这些问题从开元年间就开始积攒，一步步恶化，朝廷始终没有做出有效的整改和补救，矛盾越积越重，最终只能以叛乱的形式彻底爆发。 所以说，安史之乱是唐朝必然会发生的动乱，是躲不开、避不了的. 就算没有安禄山，按照当时的局势，用不了多久，也会有其他手握重兵的节度使，走上起兵叛乱的道路，这是唐朝制度和统治模式走到尽头的必然结果。