清朝打不过英国，打不过法国，打不过德国，打不过俄国，打不过日本，打不过美国，打不过意大利。 甚至还打不过葡萄牙，打不过荷兰，打不过比利时等小国。我们去看当时清朝政府的士兵和军队，就知道为什么和谁打都输，谁打清军能赢了。 这话说得扎心，可句句是实。翻开晚清那几十年的屈辱史，从1840到1911，从鸦片战争到八国联军，一场接一场的败仗，签的条约能订成一本厚书。表面看，是列强的船坚炮利，可往根子里刨，问题出在自己身上，出在那些号称“八旗劲旅”、“绿营雄兵”的军队，从里到外，早就烂透了。 咱们别光看纸面上的数字。清朝中后期，常备军规模吓人，八旗兵二十多万，绿营兵六十多万，加起来小一百万人。可这一百万兵，到底是什么状态？先说八旗，那是清朝的“自己人”，开国时的精锐。可到了晚清，这帮爷早就不行了。他们生下来就吃“铁杆庄稼”，领着朝廷的俸禄，不用劳作，专职当兵。 结果呢？斗鸡遛鸟、听戏捧角儿是一把好手，提笼架鸟的姿势比拿刀枪还熟练。训练？那是应付差事。每年春秋两操，走个过场，射箭脱靶，骑马摔跤。武器更是几十年不变，大刀长矛，火枪是老掉牙的鸟铳，潮湿了都打不响。这样的兵，你指望他们上阵杀敌？ 绿营兵也好不到哪儿去。他们是汉人军队，理论上负责全国防务，可早就沦为地方官的杂役。修河堤、运粮草、护送官员，甚至给长官家里干私活，正经的军事训练荒废殆尽。 更要命的是“吃空饷”，一个营编制五百人，实际可能只有三百，那两百人的饷银就进了长官腰包。打仗的时候拉人头凑数，临时雇些市井无赖、流民乞丐，穿上号褂就算兵。这样的军队，能有战斗力？见了敌人，放两枪算对得起那点饷银，一触即溃才是常态。 军官体系更是腐败的温床。清朝武官升迁，不看战功，看资历，看出身，看会不会巴结上司。许多将领的职位是花钱捐来的，他们懂什么兵法战略？脑子里想的都是怎么捞钱。 克扣军饷是常事，士兵连饭都吃不饱，哪有力气打仗。装备采购是油水最大的环节，以次充好，中饱私囊。北洋水师号称亚洲第一，可关键时刻炮弹里装的居然是沙子！这样的军队，装备再好的军舰大炮，也是摆设。 打仗不光是武器和人的较量，更是体系和思想的比拼。清朝的军事思想，还停留在冷兵器时代。面对欧洲经过拿破仑战争洗礼的近代陆军战术，面对线列射击和步炮协同，清军还迷信骑兵冲锋、人海战术。 结果就是一次又一次悲壮而无效的牺牲。僧格林沁的蒙古骑兵在八里桥向英法联军发起决死冲锋，勇气可嘉，但在密集的排枪和炮火下，成了活靶子，伤亡惨重却未能近身。这不是英勇，是愚蠢，是用落后战术对现代战争的无知。 最可怕的还不是装备和战术的落后，是那股弥漫在整个统治阶层和军队中的“暮气”。从上到下，苟安妥协成了主流。很多官僚、将领，甚至最高统治者，想的不是如何整军经武、奋发图强，而是如何“羁縻”、如何“安抚”，割地赔款，息事宁人。 打输了，无非是“蕞尔小夷”、“船坚炮利”，给自己找台阶下。李鸿章搞洋务，建北洋水师，已经是那个时代最有远见的人物，可整个体制在拖后腿，朝廷掣肘，经费不足，派系倾轧。一支军队的脊梁骨早就被腐朽的制度和思想给抽掉了，它怎么站得直，怎么打得赢？ 所以，我们看到一个荒唐又可悲的景象：一个拥有四万万人口、百万大军的帝国，被几千、几万远道而来的外国军队打得找不着北。不是中国人不勇敢，不是士兵不怕死，而是在一个僵化、腐败、落后的系统里，个人的勇武毫无意义。 他们是为一个不值得效忠的朝廷和体系在流血。甲午战争，面对维新后脱胎换骨的日军，清军陆战一溃千里，海军全军覆没，彻底撕下了最后一块遮羞布。 回头再看，清朝的军队，更像是一个庞大而臃肿的官僚机构，而不是捍卫国家的武装力量。它的存在首先是为了维护满洲统治者的特权，其次是对内镇压，最后才是抵御外侮。当外部威胁的强度远远超过内部矛盾时，这个系统的无能和脆弱就暴露无遗。 它打不过任何一个近代化的对手，是必然的。它的每一场失败，都在加速这个王朝的崩溃，也在用最惨痛的方式告诉后人：封闭必然落后，落后必然挨打；没有思想的革新和制度的重建，任何表面的修补，都救不了一个从根子上烂掉的巨人。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。