昊梵体育网

英国记者当场逼问高志凯：“中国为何不尊重国际法？难道连国际法都不愿意遵守吗？”没想到高志凯只是回复了一句话，现场瞬间鸦雀无声国际舆论场有些问题很有意思，表面上打着问号，实际上答案早被塞进问题里了。“中国为什么不尊重国际法”，就是典型例子。中国到底尊不尊重国际法还没讨论，帽子已经先扣下来。面对围绕中国南海问题的这种追问，高志凯给出的核心回应很简单：“没有当事双方同意而强行进行的仲裁，本身就是对法治原则的违背。”一句话没有绕弯，却把争论重新拉回最关键的位置：究竟谁有权裁，依据又是什么。有关公开活动中，高志凯也曾以“没有同意的仲裁违背法治”为核心表达自己的观点。问题的源头，是2013年菲律宾单方面提起的所谓南海仲裁案。2016年7月12日，应菲律宾单方面请求组成的仲裁庭公布裁决。中国政府当天明确表示，该裁决无效、没有拘束力，中国不接受、不承认。事实上，中国早在2013年菲律宾启动仲裁后，就已经表明不接受、不参与的立场。所以，这场争论并不是简单的“裁决出来了，中国为什么不执行”。真正的法理争议首先在于管辖权。《联合国海洋法公约》第298条明确允许缔约国针对海洋划界、历史性海湾或者所有权等特定类型争端作出排除性声明。中国早在2006年就依据这一条款作出了相关声明。第299条进一步规定，被第298条声明排除的争议，要重新提交有关程序，需要争端当事方同意。这就出现了一个颇有意思的场面。有人拿着“国际法”三个字敲桌子，中国回答说，那就把国际法条文翻开，一条一条看。有人把问题描述成“不服判决”，中国强调的却是，这场仲裁涉及的究竟是什么问题，仲裁庭究竟有没有相应管辖权。菲律宾方面和仲裁庭当时认为，提交仲裁的部分事项属于《联合国海洋法公约》的解释和适用问题，因此仲裁庭具有管辖权；中方则认为，中菲有关争议实质涉及南沙群岛部分岛礁领土主权以及海洋划界问题，菲律宾通过包装诉求，实际上绕开了领土主权问题以及中国依据第298条作出的排除性声明。因此，把整个事件压缩成“中国不遵守国际法”，看似省事，实际上恰恰跳过了国际法争议中最核心的那一步：先确定管辖范围。还有一个经常被混淆的问题。2016年作出所谓南海仲裁案裁决的，并不是联合国国际法院，也不是国际海洋法法庭直接对中国作出判决，而是依据《联合国海洋法公约》附件七程序组成的仲裁庭。名称听起来差不多，法律性质却不是一回事。国际问题最怕这种“名字差两个字，故事差十万八千里”的传播方式。听起来像联合国最高司法机构给中国盖了章，实际上整个程序、权限来源和争议范围都复杂得多。中国坚持的立场也并非今天才突然出现。中方长期主张，南海有关争议应由直接有关当事国在尊重历史事实和国际法基础上，通过谈判协商和平解决。这一立场在2016年仲裁裁决公布后没有改变，到2026年同样没有改变。2026年7月，所谓南海仲裁案裁决出台十周年之际，一些国家重新炒作此事，中国外交部门再次明确表示，不接受、不承认有关裁决，也不接受任何以该裁决为基础的主张和行动。这说明十年过去，中方在核心法理和主权问题上的立场依旧清晰。与此同时，中国并没有因为存在争议就把谈判桌掀了。2026年以来，中国和东盟十国连续推进“南海行为准则”磋商。2月在新加坡、3月在曼谷、4月在北京、6月底至7月初在越南都举行了联合工作组会议。8月，第57次联合工作组会议在马尼拉举行。到了9月10日至11日，第58次联合工作组会议仍然在马尼拉继续推进相关磋商。这其实比任何口号都更能说明问题。若真像某些舆论描绘的那样，中国根本不愿意遵守规则，那么何必一年之内一次又一次坐到谈判桌前，同东盟国家讨论地区共同接受的行为规则？规则不是谁拿着麦克风喊得响，谁就拥有最终解释权。国际法尤其如此。涉及国家领土主权、海洋权益和争端解决程序时，最需要的不是扣帽子，而是把条文、程序、管辖范围以及国家间已经存在的协议全部摊开。高志凯那句话真正有分量的地方，不是把记者“说没声了”，而是提醒了一个经常被国际舆论忽略的常识：讨论一个仲裁是否合法，首先要讨论管辖权和法律依据，而不能先宣布结果正确，再要求所有国家照单全收。中国维护中国南海诸岛主权和相关海洋权益，同时坚持通过谈判协商处理争议，继续推动“南海行为准则”磋商。原则不能丢，谈判的大门也没有关。国际法如果只能在针对某个国家时被高高举起，那就不是法治，而容易沦为政治话术。真正有生命力的规则，应当平等适用于所有国家，也经得起逐条推敲。对中国而言，维护自身正当权益与维护国际法治并不矛盾。恰恰是在复杂争议面前坚持按规则讲道理、靠协商解决问题，才是一个负责任大国应有的分量。

英国专家直言：中国不是100个伊朗！美军高价武器扛不住亚太消耗战！8月红海，胡塞武装掏出一枚改装防空导弹，成本也就7万美元上下，天上飞的MQ-9死神无人机，价值足足3500万美元，一声爆炸，这架美军主力侦察机直接栽进地里。几十万美元的低成本弹药，轻轻松松啃掉几千万的高端装备，这种不对等的消耗，已经让五角大楼头疼好久了。很多人之前都觉得，美军手里的先进战机、无人机，就是无敌的代名词。可在也门这片地方，胡塞武装手里算不上顶尖的改装弹药，一次次把死神打下来。这款无人机当年可是美军的明星装备，能在一万五千米高空连续巡航一整天，还能挂着地狱火导弹定点清除目标，在反恐战场上风光了很多年。它天生就是对付没有像样防空能力的游击队，本身没有什么自卫手段，飞得慢还不隐身，一旦被简易防空系统锁定，基本跑不掉。胡塞武装能反复得手，靠的不是什么黑科技，就是吃透了低成本消耗的玩法。他们改造旧导弹，搭配简易雷达，守在山地里蹲点伏击。打出去的弹药花不了多少钱，可美军每丢一架死神，就是几千万美元打了水漂。丢飞机还不算，后续还要重新采购、训练机组、调配后勤，这笔隐性开销才是无底洞。中东这点小冲突，就已经让美军的弹药库存和军工产能捉襟见肘，英国专家直接点破了最关键的一点，伊朗的抵抗模式放到亚太，完全不是一个量级，中国根本不是100个伊朗那么简单。伊朗靠着有限的工业底子，能造导弹、无人机，靠着远程打击手段牵制美军。但伊朗的工业体系是残缺的，很多核心零部件依旧要靠外部渠道获取，产能上限摆在那里。咱们这边是完整覆盖全门类的工业体系，从芯片、雷达、导弹到无人机，大大小小的装备全都能自主生产，一旦进入持续对抗状态，产能可以快速拉满。中东这种消耗战，美军还能靠着远距离海运慢慢补装备，可要是换到亚太，美军所有基地、补给线全都暴露在远程火力覆盖范围内，后勤补给的难度，和中东根本没法放在一块比。美国军工行业这些年早就染上了毛病，军工企业习惯高价接单，小批量精细生产，造东西慢得离谱。和平时期造少量高端武器没问题，一旦陷入长时间的工业消耗战，产能短板会瞬间暴露。高端武器单价贵，生产周期长，打坏一件补一件的速度跟不上战场损耗。就像死神无人机，造一架要耗费大量时间和资金，对手却能源源不断拿出低成本弹药持续消耗，时间拖得越久，美军的财政和军工体系压力就越大。别被美军成堆的先进武器给唬住，现代对抗早就不是单纯比单件武器性能高低，拼的是持续生产、持续补给的硬实力。胡塞武装用7万导弹换3500万无人机这件事，就是最直观的例子，低成本弹药完全可以压制高价高端装备。中东战场上，美军还能靠着远距离投送维持局面，可亚太这边的地理环境和工业格局，完全是另一套游戏规则。美国一直想靠堆高价武器，在亚太构建封锁网络，这套思路放在过去还行，放到现在根本行不通。单件武器再强，架不住持续的消耗。伊朗尚且能用不对称手段拉扯美军，拥有完整工业链条的我们，能释放出的对抗潜力，远远不是伊朗可以比拟的。这场由胡塞武装打响的低成本消耗战，已经给全世界提了醒，昂贵的高科技装备，并不是不败的神话。未来大国博弈，拼的不只是武器参数，还有制造业底盘、弹药产能和后勤韧性。美军这套烧钱的武器体系，在低烈度冲突里还能撑一撑，要是遇上高强度、长时间的工业对抗，被慢慢拖垮真不是一句空话。

2016年海牙所谓的“南海仲裁案”裁决一出，英国记者立刻在节目里咄咄逼人，当场质问中国学者高志凯：“中国难道不尊重国际法？凭什么凌驾于国际规则之上？”面对西方媒体的语言陷阱，高志凯只用几句毒辣反问，把对方怼得哑口无言。信源：央视网——10年过去,它依然是一张废纸金一南:“南海仲裁案”本身就是一出闹剧2016年7月12日，荷兰海牙那座所谓的临时仲裁庭给南海抛出了一份荒谬的“裁决”。消息一出，西方各大主流媒体像打了鸡血一样，铺天盖地地炒作“中国不服从国际法”。几小时后，英国广播公司等西方媒体的直播间里火药味浓得要命。节目组专门连线了中国学者高志凯，主持人一上来就气势汹汹，话里话外全是深坑。那位英国记者几乎是用训斥的语气大声质问：“海牙的裁决已经出来了，中国为什么不接受？难道中国不愿意尊重国际法吗？中国是不是觉得自己可以凌驾于国际法则之上？”这套词在西方媒体的套路里屡试不爽。只要你顺着他的话头解释，要么落入“违反国际法”的逻辑圈套，要么显得苍白无力。但他们显然低估了坐在镜头对面的高志凯。这位学者不仅拿到了耶鲁大学的法学博士学位，年轻时还曾担任过邓小平的外事翻译。他不仅极其熟悉西方媒体的逼问套路，更精通国际法条文背后的玄机。面对英国记者的连环炮，高志凯连眼皮都没眨一下，脸上反而露出一丝冷笑。他既没有急着表态，也没有按套路出牌，而是直接一枪打中了对方的痛处。高志凯用极其地道的英语冷静回应：“请你先搞清楚，海牙那个临时仲裁庭根本不是联合国国际法院！它不过是个菲律宾单方面花钱雇来的临时机构，连联合国官网上都专门发了声明跟它撇清关系。一个毫无合法性的临时班子，凭什么代表国际法？”英国记者被这话噎得脸色一变，刚想开口打断，高志凯根本没给他插话的机会，直接甩出了杀伤力更大的重磅反问。高志凯盯着镜头字字珠玑地反问：“你说中国不尊重国际法？那我想问问你，2003年英国和美国绕过联合国安理会，硬是用几管洗衣服一样的所谓证据打进伊拉克的时候你们的国际法在哪里？当几十万伊拉克平民在战火里丧命的时候，你们英国人想过国际法吗？”这一连串掷地有声的反问，像一记记重拳砸在直播间里。原先气焰嚣张的英国记者当场呆住，嘴唇张合了几下，愣是一个字也没说出来。整个演播室瞬间陷入了死一样的寂静。高志凯接着斩钉截铁地补了一刀：“真正的国际法是建立在主权和平等基础上的，而不是某些西方国家拿来霸凌别国的工具。如果国际法只对别人有效，对你们西方自己无效，那它就不是什么规则，而是赤裸裸的双重标准！”这场不到几分钟的交锋视频迅速流传开来，在网络上引发了巨大的轰动。许多看惯了西方媒体高高在上训导别人的外国网友，也被这段有理有据的回击惊呆了。其实在国际舆论场上，西方媒体这套“拉大旗作虎皮”的招数早就见怪不怪了。只要是他们想打压的国家，就会扣上一顶“破坏国际规则”的大帽子；而一旦涉及他们自己的利益，所谓的规则立马被扔进垃圾桶。比如前些年美军在阿富汗和叙利亚滥杀平民，国际刑事法院刚准备启动调查，华盛顿方面立刻翻脸，不仅直接宣布不承认该法院的管辖权，甚至反手制裁了国际法院的检察官。这种“合则用、不合则弃”的做派，把霸权主义展示得淋漓尽致。高志凯在面对西方逼问时的霸气回击，绝不是偶然的灵光一现。这几年，随着中国学者和外交官越来越熟悉西方的舆论规则，类似名场面屡见不鲜。此前BBC著名主持人斯蒂芬·萨克在《硬谈》节目里，也曾试图用各种偏见议题给高志凯挖坑。斯蒂芬语速极快，情绪激动，接连用带有引导性的尖锐提问打断高志凯。但高志凯自始至终不疾不徐，用事实和逻辑把对方的歪理拆得七零八落，最后逼得这位以刁钻著称的英国老牌主持人频频擦汗。还有外交官崔天凯在接受美媒专访时，面对美国主持人关于台海局势的步步紧逼，他直接用美国历史上的南北战争作比喻，反问对方：“当年美国为了维护国家统一不惜打了一场内战，为什么到了中国维护国家主权时，就成了所谓的威胁？”一句话把西方媒体的双标噎得没脾气。过去很多年里，咱们在西方媒体面前总是习惯于讲客套话，或者用干瘪的官方辞令去澄清，结果往往事倍功半，反而给对方留下了“理亏不敢硬顶”的错觉。而像高志凯这样的当代学者，真正做到了用西方人听得懂的语言、看得明白的逻辑，在对方主场亮剑。不惹事，但绝对不怕事。当海牙那个闹剧般的仲裁案沦为历史笑柄时，人们记住的不止是中国海军在南海演习时的钢铁长城，还有在舌剑唇枪的舆论战线上，那些用事实与底气把西方双标扒得一丝不挂的中国声音。在强权与偏见面前，真理从来不需要低声下气，有理有据的痛击，才是让傲慢者学会闭嘴和尊重的唯一方式。